L'ALBERO DI APAMATE

Sfigati di questo mondo

2012-01-24T20:59:00.003+01:00

Il vice-ministro Martone dice che “i ragazzi che si laureano a 28 anni sono degli a sfigati.” Chiaramente non ha avuto figli che hanno studiato nelle università statali. Anni fa, pranzai con un professore di Perugia. Gli chiesi quante ore di corso insegnava. “Io, corsi, signora? Ho ben altro fare.” Mi rimase impresso e non avevo ancora i figli all’università, non sapevo il calvario che li aspettava: professori mai disponibili neanche negli orario di ricevimento, facoltà fatiscenti, se non sull’orlo della rovina strutturale, (caso nostro a Pisa), rincorse nei corridoi dietro i professori per passare gli esami spesso rimandati, per farsi seguire la tesi (mesi e mesi), segreteria foltissime dove nessuno sapeva niente e dove gli studenti vengono tutt’ora trattati come abusivi. E noi, per i nostri figli, abbiamo pagato per tutto questo, compreso per i fuori-corso diventati necessari. Ormai, dopo tanti sforzi, si doveva arrivare in fondo. Queste non sono lagnanze gratuite, sono esperienze vissute.

Allora, vice-ministro Martone, forse è il caso di documentarsi un po’ meglio. Se lo facesse, capirebbe che quella “corporazione” (non c’è altra parola) di docenti e di gestori dell’Università non serve a nessuno – non agli studenti, non alla cultura, non alla tecnologia e quindi non all’industria – non serve che a se stessa, solido zoccolo di privilegio e di parassitismo in Italia. I veri “sfigati” sono loro, e senza onore, giacché hanno in mano il futuro della Nazione e lo stanno sprecando. I giovani di oggi, dopo questo genere di esperienza, non credono in niente. Perdiamo una generazione dopo l’altra. E questa è una cosa che deve finire.

Brutto infierire

2012-01-18T09:35:00.002+01:00

Schettino sarà colpevole di tutto ciò che gli viene addebitato dalla magistratura, la quale sa quello che fa. Però i media sono colpevoli ancora una volta. Ancora una volta, la presunzione d’innocenza che, pur intaccata dai fatti in questa occasione, dovrebbe valere come sempre e fino in fondo, è calpestata dai media. In nome della sacrosanta notizia che deve giungere comunque all’opinione pubblica, stanno infierendo in modo brutale su questo uomo, privandolo a priori di ogni suo elementare diritto. Non dico il silenzio, che sarebbe utile ogni tanto, ma neanche queste grida e questi schiamazzi giornalistici che vanno oltre il sopportabile. Quando è che in Italia s’imparerà la misura?

Il liberismo è di sinistra

2012-01-09T20:55:00.001+01:00

Di Alberto Alesina e Francesco Giavazzi. Un saggio interessante e molto puntuale, di cui l’unica cosa che non ho capito lì per lì era il titolo. Sembrava che i due autori , malgrado tutto, partissero dalla solita premessa che la sinistra è comunque detentrice della verità assoluta, che resta il campione inconfutabile dell’etica? Oppure che da parte loro ci fosse una specie di mimetismo involontario che ci colpisce tutti per un riflesso di auto-difesa, specie se stiamo dalla parte sbagliata. Ma no, a rifletterci bene il titolo significa che il liberismo è più di sinistra di quanto non sia liberista la sinistra. Che in materia ha ancora tutto da imparare. Il liberismo (e liberalismo) non stanno nel DNA della sinistra, né storico né umano, non di ieri, e neanche di oggi.

Tutto è cominciato nel Sessantotto. Io l’ho vissuto in prima persona in Francia, da straniera, è vero. Il casino mi ha divertito per un po’- avevo vent’anni - non per molto. Ho visto un’università nuova di zecca , dotata di ogni strumento possibile, trasformarsi in un accampamento di selvaggi. La distruzione non mi sembrava consona a tutti gli alti principi che sentivo proclamare nelle assemblee dai capi popolo studenteschi/operai. Subito dopo, rispetto alle bizze degli studenti, sono successe cose assai più rilevanti, almeno in Italia. In quel tempo del “vogliamo tutto, la protesta e la rivolta nascevano davvero dal basso, dal ventre della classe operaia venuta su al Nord, a lavorare alle catene di montaggio. Vi era allo stesso tempo l’autenticità e la spontaneità di quelle voci e la giustificazione della storia. Elio Petri raccontava splendidamente i fatti e Volonté li interpretava in modo geniale. Ed erano fatti di grande novità rispetto a sempre, rispetto ai millenni passati. Non si poteva non essere di sinistra in quel momento. Ma già allora, e poi sempre più , dopo la caduta del Comunismo, dopo la Bolognina, prevalse un’operazione di salvataggio dell’identità devastata del PCI . La sinistra si posizionò al crocevia di tutte le paure, creandosi con grande avvedutezza una sorta di monopolio di ogni possibile valore etico, senza mai averne l’onere della prova – e chi gliela poteva chiedere? I capitalisti condannati da Tangentopoli, la DC o il PSI distrutti?

Così, nel’immaginario collettivo, la “solidarietà” diventò un’esclusiva della sinistra: La “difesa dei deboli”, il “diritto allo studio”, il “pacifismo”, la “difesa del lavoro” , pietra angolare della Repubblica, il “diritto di manifestare”, di “difesa dell’ambiente” , di “difesa della donna, dei gay” e via dicendo. Erano così affinati e legittimati tutti i parametri di una cultura marxista nuova di zecca, sganciata dalla brutta tragedia del Comunismo sovietico. Tutti dovevano plaudere e conformarsi. Praticare questi principi sulla base della propria coscienza, nel privato della propria vita, senza gridarli, voleva dire scegliere la parte sbagliata.

Non c’è stato scampo per nessuno: anche gli “esprits forts” hanno dovuto conformarsi a questa cultura, pena l’esclusione. Tutti si sono buttati dentro, senza voler cogliere l’occasione di riflettere. Su che cosa riflettere? Sul fatto che si stava allevando la mala erba del privilegio, e consolidando l’abitudine al parassitismo.

Il merito ha perso via via ogni ogni legittimità, così pure l’eccellenza, la concorrenza, la ricchezza. Tutte cose da cestinare ormai, in nome dell’equità, contro la propensione terribile del cosiddetto capitalismo al sopruso. Sopravvenuta poi la “influenza” americana del 2008, peggio di quella spagnola, questo atteggiamento ha trovato piena giustificazione. Il dramma si è così consumato. L’Italia non è più psicologicamente in grado di competere, gli italiani non ci provano nemmeno: più facile crogiolarsi in una “equità” costosissima e tutta virtuale, giacché non sostenuta dalla concretezza. I giovani, in assenza di ogni futuro, si chiudono nella fortezza informatica di face book, e twitter, alla ricerca di un loro destino individuale che non ha molto a che fare con la realtà. Vizi di gente ricca, caduta in povertà, e incapace di adattarsi. Le aziende sono costrette a chiudere per mancanza di ossigeno finanziario e non solo, per mancanza di risorse umane, in sostanza di gente determinata a tirare fuori le gambe dalla crisi. Manca, a questo punto, la capacità di produrre ricchezza. Sarà una cosa orribile, la ricchezza, da condannare, ma quanto necessaria alla vita di una nazione!

Il liberismo e il liberalismo sono troppo deboli, poco attraenti in questo frangente. Non sono in grado di offrire una cultura alternativa. Richiedono raziocinio e oggi è troppo chiedere. La cultura esistente è troppo bene radicata, troppo comoda nella sua retorica. Per realizzare il liberismo, bisognerebbe annullare la cultura del privilegio e della legittimità abusiva. Molto difficile. Dove andiamo?

I compiti del governo Monti

2011-12-23T22:37:00.000+01:00

Scrive Enzo Papi...

I partiti hanno tollerato l'arrivo del prof. Monti a Palazzo Chigi per vari motivi per lo più diversi tra loro, tutti (forse con l'eccezione dell'UDC) però concordano su un punto: Finito il lavoro sporco, quello costoso in termini di voti, se ne deve andare e lasciare loro il posto provvisoriamente ed impropriamente occupato.

Con la manovra di fine anno Monti ha già fatto buona parte di ciò che i partiti hanno ritenuto utile o inevitabile affidargli. Ha tagliato e cambiato il calcolo delle pensioni, ha reintrodotto ed appesantito l'ICI, anche sulla prima casa, ha aumentato la benzina ed ha introdotto qualche fastidioso balzello sul lusso ed aumentato le tasse sui capitali “scudati” con un provvedimento di forte valenza populista e di poca legittimità giuridica.

Questa spremuta alle tasche degli italiani era inevitabile, vista la situazione dei mercati finanziari e la fragilità e l'impotenza delle Istituzioni finanziarie europee nella difesa delle aree deboli dell'Euro.

Con questa volontaria tosatura al nostro livello di vita, Monti ha chiesto nuova fiducia ai mercati ed ai partners Europei, che ha in parte ottenuto. Tuttavia questa manovra non basterà a rassicurare i mercati se, com'è probabile, svilupperà effetti recessivi. Non si potrà certamente ricorrere ad altri interventi fiscali ( che hanno raggiunto livelli record in Europa e non solo) che avviterebbero il Paese in una spirale tassazione-recessione.

Occorrerà colpire rendite e favorire chi vuole investire, abbattere le barriere protettive di consolidate clientele e sfidare la convinta e diffusa cultura dei “diritti/privilegi acquisiti”. Tutte questioni intimamente legate, non solo al consenso, ma anche alla vita dei nostri partiti e dei sindacati, alla loro struttura e alle loro nomenclature. E' molto probabile che questo campo di interventi non sia considerato “legittimo” nel mandato che i partiti hanno accettato di conferire al governo Monti e che la sofferta tolleranza nei suoi confronti si trasformi in tanti sfumati sorrisi, conditi di giornalieri trabochetti, fino ad una aperta ostilità.

Eppure questa, lungamente attesa, trasformazione della società italiana è necessaria e non più rinviabile. Deve essere finalmente affrontata questa resa dei conti con le sue culture illiberali, imbevute di ideologie salvifiche che hanno giustificato comportamenti e valori irrazionali nelle premesse e nelle decisioni, spesso strumentalmente e cinicamente utilizzate da furbi protagonisti del privilegio politico. Questa resa dei conti costituisce il vero appuntamento della nostra storia contemporanea e pare difficile, francamente strano, che a gestirla sia un professore senza esercito e senza mandato popolare.

E’ questo il nodo che ha giustificato valori corporativi ed impedito al Paese di avere un sistema giudiziario efficace e corretto, un’Università che non degradi nell’accademia nepotistica o servizi pubblici rispettosi dei bisogni dei cittadini e non solo dei privilegi di chi li amministra.

Ma queste culture del “dover essere”, che trovano radici nella cultura sociale della Chiesa e nelle premesse sociali del marxismo e che dividono la società in “buoni o cattivi” a seconda della collocazione nel processo di formazione della ricchezza, hanno anche impedito la formazione di una comunità unita da una convinta identità.

Una convinta e condivisa identità è però necessaria perché, per uscire da questa crisi, per non cadere nel caos di un ritorno alla lira con gli inevitabili duri effetti sui risparmi, sui salari e sulle pensioni, o nel declino di un’economia assistita dall’Europa, in cui l’Italia sia accettata come un male preferibile alla sua espulsione, occorre che si torni ad investire. L’Italia ha un grande debito pubblico che testimonia la superficialità della sua classe dirigente furbesca ed ideologica (che è il contrario di responsabile e concreta ), ma le famiglie sono seconde solo ai tedeschi nel risparmiare. Così mentre il debito pubblico ha raggiunto il 120% del PIL, il risparmio privato risulta essere ben 4 volte superiore al PIL.

Questa ricchezza se ne sta rintanata nei conti in banca, possibilmente all’estero, o in beni immobili. Diffida della borsa, dove più volte è stata saccheggiata dai soliti finanzieri d’assalto sfuggiti alle cure delle molteplici autorità che avrebbero dovuto controllare ed impedire i casi Parmalat, teme uno Stato inaffidabile e zelante nei mille controlli ed nelle irraggiungibili “autorizzazioni” a cui sottopone che si avventura nell’avvio di un’azienda. Se questa ricchezza non troverà la via della fiducia e non tornerà, come nel primo ventennio di questa Repubblica, ad investirsi in nuove Imprese e a sostenere le grandi e piccole aziende nazionali che faticano a resistere sui mercati globalizzati, non vi potrà essere che un futuro di declino.

E’ evidente che nessun “professore” potrà sciogliere questi nodi se non assume l’abito di testimone politico, di coraggioso profeta di un nuovo “sogno” italiano, che traghetti il Paese fuori dalla retorica di una classe dirigente auto referenziata e non più credibile, sia che parli il linguaggio delle “fiction” televisive o quello degli antichi richiami alla caccia ai cattivi che sfruttano il popolo.

Ma questa non pare essere la missione del Governo Monti

Abolire la privacy?

2011-12-14T21:20:00.000+01:00

Si, è giusto che gli italiani perdano le cattive abitudini di sempre, accumulate in decenni, di non rispetto delle regole e delle leggi. E’ giusto che imparino il rigore in materia fiscale, commerciale, industriale e quant’altro. E’ giusto che nessuno di noi si chiami fuori dalle proprie responsabilità verso la comunità a cui appartiene. Ma questo, l’ho sempre pensato, deve rilevare dalla responsabilità personale e individuale. La responsabilità personale e individuale non può essere insegnata con metodi inquisitori generalizzati e, per questo, non discriminanti. Ritorniamo sempre al Santo Uffizio. I metodi inquisitori non cambiano una cultura di disattenzione per un motivo semplice: incoraggiano la trasgressione e, a volere trasgredire, si trova sempre il modo (vedi la mafia, piuttosto che la Camorra e la n’dranghenta). Ci vogliono invece dei metodi di vigilanza accurata e continua. E quindi “normali” nella vita del cittadino, severi, sì, ma senza il ricorso al sospetto e alla minaccia. Deve esserci da parte del fisco, come della giustizia, una (vera e fattiva) presunzione d’innocenza fino a prova contraria. Non si deve partire dalla presunzione di mala fede per principio, se si vuole che i cittadini imparino il rispetto dei regolamenti e delle leggi. Tutti noi commettiamo errori nella gestione dei nostri affari privati o professionali, ma bisogna dare a questi errori il giusto peso. Ci sono peccati veniali e peccati capitali (mafia, camorra e n’drangheta), per gli uni basta uno sculaccione, per altri ci vogliono misure oggettivamente più stringenti. I cittadini devono aver modo di correggere i propri errori, di pagare multe giuste, senza sentirsi evasori incalliti, commercianti o artigiani o imprenditori disonesti da mettere definitivamente al bando, o perennemente sotto il microscopio del fisco. Nessuno contesta l’utilità dell’IRS in America e in Inghilterra, la correttezza fiscale è considerata un dovere. Ma, in Italia, fino adesso, non è stato così, anche perché il fisco, sotto i suoi profili operativi, è stato spesso arbitrario e spesso ha commesso errori di cui il cittadino ha dovuto subire l’onere della prova e di multe esorbitanti rispetto al l’oggetto.

Rigore, sì, da parte del governo Monti, ma nel rispetto di un minimo di libertà individuali. Frugare fino allo spasimo nei conti correnti della gente viene universalmente percepito come una azione repressiva, porre dei limiti impossibili nel ritiro dei contanti (non oltre mille euro), un arbitrio. Imporre ai vecchietti di aprire un conto corrente (con annesse e connesse commissioni e spese) dove versare la pensione è assurdo. Molti di loro, specialmente quelli senza familiari in grado di aiutarli, non sanno come fare a gestire una situazione del genere. Per loro, il bancomat è un oggetto misterioso di cui non impareranno mai l’uso. In banca potranno recarsi solo se le loro condizioni fisiche lo consentono, e se no?

Altra situazione: in questi giorno, dovevo pagare gli stipendi dei miei dipendenti tra i quali un giovane ucraino, regolarmente assunto, che mi ha chiesto i contanti per alcuni pagamenti urgenti da fare in famiglia. Il suo salario era superiore a mille euro e non ho potuto ritirare i contanti. Il ragazzo ha dovuto versare un mio assegno in banca con valuta di 4 giorni, il che gli ha recato un serio disagio. Allo stesso modo, molti degli avventizi extra comunitari che impiego con regolare assunzione per alcune operazioni in campagna, non hanno un conto in banca e li ho sempre pagati con i contanti. Ora non potrò più farlo e quindi dovrò rinunciare ad assumerli. Me ne rammarico, con alcuni di loro ho lavorato per anni in modo molto positivo. Situazioni reali, queste.

Il rigore cieco e inflessibile può produrre risultati di questo genere, di cui nessuno ha tenuto conto. Oltretutto contravviene alla già disastrata legge sulla Privacy. Tanto vale abolirla a questo punto. Non serve proprio, non protegge nessuno. Capiamo tutti che il momento è catastrofico, ma non lo rendiamo ancora peggiore.

Gridare allo scandalo

2011-12-11T08:59:00.005+01:00

Gridare allo scandalo

Non stiamo esagerando? Non sarebbe più utile fare autocritica? Da quarant’anni a questa parte, si è creata una vera e propria cultura del privilegio e del diritto acquisito che è valsa quanto l’evasione fiscale a devastare il Paese. Stessa auto-assoluzione in entrambi i casi e stessa colpa. Abbiamo la memoria davvero corta, mi sembra, a gridare oggi all’iniquità delle misure del governo Monti. Inique, sì:

1) - le baby pensioni;

2) - le pensioni di invalidità distribuite a piene mani a ciechi vedenti, a pazzi molto accorti, a infermi arzilli, a famiglie di venti persone su più generazioni, tutte afflitte da malanni invalidanti, dai nonni fino agli ultimi neonati, a Napoli e altrove, con la connivenza di medici e senza alcun controllo da parte di USL/ASL;

3) - la protezione accordata dai sindacati, medici e giudici agli assenteisti e fannulloni, i più furbi per eccellenza che hanno avuto così più diritti della gente che lavora veramente e subisce in silenzio questi soprusi. Come in tale azienda in un paese in riva al mare e addossato ai monti, bella zona di caccia, di pesca e di funghi, dove non c’era vergogna a farsi timbrare il cartellino da altri per potersi godere liberamente queste piacevoli attività, mentre tutti gli altri lavoravano. Il licenziamento conseguente causa di alzata di scudi sindacale e di immediata reintegrazione da parte della magistratura. L’Azienda, qualsiasi azienda, aveva e continua ad avere torto per definizione, sembra priva di ragione di esistere;

4) - la sopravvivenza di enti statali già disciolti, fantasmi di se stessi, dove bisogna per forza mantenere i lavoratori, perché non si possono licenziare. Questi, e ne conosco, hanno passato i migliori anni della loro vita a fare la settimana enigmistica e a giocare al solitario su Internet, non sapendo che altro fare. Tutto in nome del posto fisso ma in dispregio della dignità individuale;

5) - Il ricorrente assenteismo dello Stato nel pagare lavori eseguiti e consegnati, magari da anni, con conseguenze finanziarie devastanti per le aziende coinvolte e i loro dipendenti;

6) Le università con 300 corsi di laurea, molti dei quali inutili e con pochissimi studenti, con costi alti ma privi di giustificazione tranne la carriere di un qualche cattedratico.

Questa cultura non ha generato equità sociale, bensì parassitismo, senso d’impunità e ferreo spirito di clan. Il suoi alti costi si ripercuotono su chi non può difendersi, gli infimi pensionati, i giovani che invecchiano senza prospettive e perdono ogni interesse, i dipendenti che svolgono il proprio lavoro seriamente senza sapere perché. Questa cultura ha protetto nessuno e niente. La speranza si è persa nel labirinto degli interessi particolari, così come la coesione della comunità.

Il pulcino nella stoppa

2011-11-26T19:02:00.000+01:00

E’ già cominciato il lavoro di sottile delegittimazione del nuovo Premier. I suoi modi urtano perché troppo forbiti, sottotono, evidenza di frequentazioni elitarie: Trilaterale, commissioni UE, Bocconi, Goldman Sachs…. Al polo opposto, la brutale rissosità della politica italiana. Monti vi fa figura di “pulcino nella stoppa”, direbbe Malaparte. Non ne conosce i meccanismi, gli umori, le suscettibilità. Gli capita, per questo, di cadere in errori madornali, ultimo dei quali la comunicazione del suo piano di risanamento alla UE, prima ancora che al parlamento italiano. Ha già tradito il suo mandato? Che dire allora di Fini, di Bossi, di Scajola e di quant’altri hanno tradito il mandato dei loro elettori?

Per ora, è soprattutto una questione di estetica, ma rischia di diventare una questione d’incompatibilità, dunque sostanziale. Detto questo, oltre alle riconosciute qualità tecniche, vi è un aspetto che caratterizza il nuovo Premier: il senso di servizio allo Stato. Se non, perché aver messo in gioco la vita comoda e i privilegi, rispondendo all’appello del Presidente Napolitano? Anche in questo, Monti si contrappone all’abitudine di strenua difesa dei diritti acquisiti, degli interessi personali e di clan che connota la classe politica, sindacale, amministrativa e giudiziaria del nostro Paese. Non si tratta più di estetica, ma di sostanza, a giudicare dagli effetti rovinosi sulla vita del Paese in ogni ambito, da molti anni a questa parte.

A chi, dunque, dare credito a questo punto? Monti, a differenza delle consorterie politiche ecc. ecc. , merita il beneficio del dubbio. Gli altri, no. Almeno che non lascino il posto a giovani e più vergini leve.

Un'orchestra inaffidabile

2011-11-26T18:48:00.001+01:00

€uro

Aspetti centrali della crisi

A livello Euro:

( un’orchestra inaffidabile)

Il concetto stesso di Stato si associa, di necessità, a quello di Governo (il Principe) che ha il potere di “batter moneta”. In tempi recenti, (XIX secolo) il Principe ha visto contrapporre al suo potere arbitrario, una serie di limitazioni e tra queste anche in quello di batter moneta. Sono nate così le banche centrali, con una relativa autonomia di “governance”, ma che hanno mantenuto l’obbligo di “prestatore di ultima istanza” alle necessità finanziarie dello Stato.

La nascita dell’Euro e della Banca Centrale Europea, nel quadro della Comunità “quasi federale “, presenta alcune importanti anomalie rispetto al consolidato binomio, Stato- Banca Centrale, conseguenza del fatto che, per l’appunto, la Comunità è un “quasi Stato”, ma non è uno Stato. Infatti, non sono state previste Istituzioni che possono operare da prestatore di ultima istanza, né Istituti in grado di finanziare sul mercato le necessità della Comunità o dei singoli Stati. Ciò ha come conseguenza che la Comunità può solo disporre di fondi fornitigli dagli stessi Stati (cessione di una % dell’IVA riscossa dagli Stati) e, a differenza di quanto potevano fare le banche centrali dei singoli Stati, prima della creazione dell’Euro, non può “emettere moneta” per affrontare situazioni di contingente inaffidabilità finanziaria di uno o più Paesi, che può derivare da:

Una crisi di liquidità del mercato finanziario internazionale (situazione esistente oggi) che induca una valutazione più selettiva del rischio debito dei Paesi emittenti e un conseguente rialzo dei tassi di interesse richiesti a questi Paesi.

Inaffidabilità di un Paese che si trovi specificatamente, per malgoverno o cause eccezionali quali: eventi naturali o assestamenti sociali – instabilità politica (sommosse fino a cambiamenti traumatici del potere politico) in una situazione di maggior rischio percepito dai prestatori internazionali e non possa ricondurre, nel breve, gli eventi in un ordine considerato di affidabilità per il ripagamento del debito sovrano.

Per semplificare ed esemplificare, oggi, l’Euro, è paragonabile un’orchestra in cui ogni suonatore non può sbagliare la sua parte. Non vi è un direttore che possa sanzionare gli orchestrali disattenti o volutamente svogliati. (essendo i suonatori gli Stati, e il direttore la Commissione). Né è prevista una qualche misura che possa sostenere l’orchestrale che cade in malattia, con una cura somministrata solidalmente da parte degli altri componenti l’orchestra. Il direttore si limita a prescrivergli la ricetta per guarire (raccomandazioni della Commissioni o della BCE) e gli ingiunge di guarire presto perché, con la sua malattia, sta mettendo a rischio il concerto. Se non ha soldi per curarsi, al massimo, il direttore può farsi promotore di una colletta di solidarietà (come nel caso della Grecia, dell’Irlanda e Portogallo), ma se la deve cavare da solo. Nel caso di malattie gravi che domandano interventi pesanti e costosi (come nel caso dell’Italia), dove la colletta di solidarietà è chiaramente insufficiente, gli s’ingiunge di risolvere i problemi e basta, anche a costo di interventi mutilanti, che poi, verosimilmente, metteranno a rischio anche la possibilità che possa tornare a suonare.

Oggi parecchi suonatori (Stati) sono in malattia, perché hanno ecceduto in bagordi o perché sono, da sempre fragili e vulnerabili, e non possiedono sufficienti anticorpi per resistere all’influenza “americana” originatasi a Wall Street e che, due anni fa, ha contagiato l’Europa.

Se non vogliamo che l’orchestra si sciolga occorre ripensare le regole improprie che hanno retto, fin qui, il funzionamento dell’orchestra.

Il direttore deve avere il potere di indirizzare i suonatori, controllando che lo spartito sia quello giusto (potere di definire la politica economica e di bilancio), deve avere un potere credibile di sanzione (potere politico federale) e deve assicurare agli spettatori paganti (la comunità finanziaria) che il concerto comunque si terrà e che il prezzo del biglietto pagato non sarà reso vano da qualche suonatore ammalato, svogliato o indisciplinato (ruolo di prestatore di ultima istanza della BCE e possibilità di emettere titoli garantiti da tutti gli Stati – Eurobond-).

In buona sostanza l’Orchestra deve diventare una vera Orchestra (Federazione) e non una “Comunità” di suonatori, altrimenti ben pochi spettatori paganti saranno disponibili a dargli credito e comprare il biglietto (acquistare titoli dei singoli Stati)

Alla prossima …

Enzo Papi

i had a dream

2011-11-21T19:31:00.000+01:00

I had a dream

A strange dream. I sat on a chair with a child standing in front of me. He was small, seven years old or so. I was removing a layer of hair from his shoulders, with a pair of nail scissors, working slowly downward with great precision because I was afraid of hurting him. The hair came off like a very fine, nearly invisible, shirt, all in one piece, and the skin beneath was perfectly smooth, though I was afraid at the beginning it might appear bloody like the meat of a farm rabbit readied for cooking . The me outside the dream was surprised, the one inside not at all. I knew nothing of the place and time which were not defined in the dream, as I slept on. Perhaps it was normal, where I was dreaming, that children should have gossamer-like fur covering their whole body, normal that adults – mother, grandmother, aunt – should remove it when they reached a certain age - the age of reason? Somehow I had the sense that this was a traditional custom, in the dream world where I was, like the tightly wrapped feet of little girls in Japan to impede their growth, or the scars on the cheeks of certain African tribesmen, or the deformed skulls of noblemen in Peru or in Yucatan before the Spanish conquest. Such social habits are usually tolerated within and without their place of origin, though not necessarily approved by all. In the dream, I had a good feeling about what I was doing, not that it was harmful to the child, but still I felt a certain sadness, perhaps only I was ending his childhood.

But I also wondered as I slept, or the real me wondered why, I was doing it. Why remove this reminder of a distant past when humans were an indistinct and integral part of the animal world? Was it a habit, a ritual, a statement, a justification, or all these things in one? I don’t remember whether these queries came later, when I woke up, or were implicit even as I slept. Did a form of rationalization take place at the end-tip of my dream, at the limit of consciousness? Later, when I woke up, I tried, piece by piece, to put the puzzle together. This is what came of it, nothing scientific, a sort of coverage of my dream:

Instinct is presided by rigid and specific rules insuring the survival of the species. No species will suppress its kind or other species, or its environment, because it would only destroy its own means of survival. There is no gratuitous reason for death or destruction, in nature, madness is involved but rarely. Lions will not cancel the whole deer population or wreak havoc to the savannah just for the fun of it. Fun is related exclusively to specific acts of learning by playing in youngsters, of sustenance and mating, but it is a collateral effect, not the cause and most species are unaware of it. Fun is not part of the animal world, humans excepted.

At a certain point – fifty thousand years ago? - the human mind came into the picture. It was not only governed by the rules of nature and instinct, but also by an urge to investigate the environment that was completely new and, to this day, remains a mystery. By trial and error, randomly sought and erratically productive, with time and future looming ahead and constantly re-arranging the options, the alternatives offered by human intelligence to the natural order had - and still have- the stamp of uncertainty. They were difficult to handle, brought about never-ending sequels that were elating but also difficult to understand, sometimes dangerous: God, fire, tools, the wheel, war. They produced the necessity both of domination and progress.

The survival of the fittest has always been a question of adaptability which, at this point, depends mainly on mankind. The human mind has fashioned the environment to the image of man who now dominates it, dynamic, disruptive, unreliable. Basically , the survival of the fittest does not apply to all species anymore – except, perhaps, unicellular forms of life - now that man is an overwhelming presence on the planet.

So where does that dream come in?

Lately, I have been thinking of how fragile the human species has become, such as it is now, entirely dependent on technology, cut of from its roots, and from the laws of nature. This revolutionary trend has affirmed itself in the last two hundred years, which is nil compared to the millions of years of evolution preceding the appearance of man on earth. Time is suddenly spinning at vertiginous speed, and the only explanation is that the minimal sums of knowledge that the human mind silently accumulated for eons and ages have for some reason sparked into an elaboration that feeds upon itself endlessly, changing the very position of man within nature as it was, estranging him from it . Nature has always been and often is merciless – earthquakes, tsunamis, meteorites, eruptions – blindly changing the course of evolution and history. The human being of all times has had no defense against it, except the hardiness to survive and, and diversely from certain animal species, to start again from scratch. Add to this the complete self-reliance of man nowadays , the capacity to rule out anything that goes against it , the incapacity to live in osmosis with nature as his forefathers did: all this opens a rather frightening scenario. Mankind is on its own, it is depriving itself and other species of adaptability because it is changing the raw and vital configuration of the natural world. None can be considered the fittest anymore in an environment that is ruled by uncertainty and requires the corrective interference of technology . So, yes, perhaps the dream had a meaning. Perhaps, as I dreamed it, I knew I was doing no physical harm to the child, but I felt a certain sadness at removing this last trace of the animal in him and uncovering this new vulnerability.

Un dubbio

2011-11-20T18:59:00.005+01:00

Il nuovo Presidente del Consiglio ci ha regalato una ventata di aria fresca. Ammiro in lui la coerenza, la serietà e, vivaddio, i modi pacati, qualità poco italiane che ridanno all’Italia un po’ di autorevolezza. Di sicuro è uomo di esperienza e capacità come non se ne vedeva più al governo da tempo.

E proprio per questo, mi ha sorpreso che abbia scelto il capo di una grande banca come ministro delle Infrastrutture e dello Sviluppo. Avrà avuto eccellenti ragioni per farlo, ma non può ignorare che la stragrande maggioranza, in Italia e nel mondo, considera le banche, a partire da quelle americane, come il primo responsabile della crisi mondiale. Né può ignorare che la sua libertà d’azione, in qualità di presidente del consiglio, è fortemente limitata da quella voliera di galline impazzite che è il Parlamento italiano. Dalle sue paure, innanzitutto, dalle sue bizze, dall’abitudine ormai inveterata di giocare sporco contro gli avversari. Purtroppo il presidente del consiglio deve interagire con il Parlamento. Ne dipende, e non dispone, forse non disporrà mai, della scaltrezza mediatica dei politici. Non bastano, purtroppo, né la stima del Presidente Napolitano, né le oggettive capacità che gli sono proprie. Per fare, deve convincere, e la scelta di un banchiere a ministro è stata, in questo senso, imprudente. Una pietra d’inciampo che poteva evitare. Tutti buoni, adesso, ma l'aspettano al varco.

La vittoria della Sinistra 14 novembre 2011

2011-11-19T19:57:00.003+01:00

La vittoria della Sinistra

14 novembre 2011

La vittoria, per soppressione dell’avversario, sembra essere diventato il metodo politico congenito alla “nuova Sinistra”. Quella nata nelle aule giudiziarie di tangentopoli, uscita menomata e disorientata dal crollo del muro di Berlino, sotto cui era finito sepolto il mito del Comunismo.

E’ il vizio acquisito nel 93 quando la magistratura, e non le elezioni, sconfissero il nemico di un vecchio partito ideologico che disperava oramai della sua sopravvivenza.

Il merito di Berlusconi, uno dei pochi, è di aver ostinatamente impedito, per quasi un ventennio, il successo di questo metodo, ben poco democratico, almeno nella sostanza.

Merito che però, agli occhi della nostra sinistra, è ben grave colpa. Colpa che ampiamente giustifica l’odio, e i conseguenti festeggiamenti, ogni volta che Silvio scende dal “Palazzo del potere”. In particolare, questa volta, in cui l’età sembra motivare una sua definitiva uscita di scena.

Eppure non ha motivi di abbandonarsi all’esultanza. Berlusconi si fa da parte, ma non per far posto ad una sinistra vittoriosa. Ha ottenuto le sue dimissioni, ma non ha conquistato il “Palazzo”. La sua armata, che si è composta sotto la bandiera della guerra all’odiato nemico, manca della credibilità di una proposta politica che rassicuri i mercati internazionali, che ben più di lei hanno spodestato un Berlusconi ingessato, e li convinca all’acquisto del nostro debito pubblico.

Così il vecchio saggio, l’ex comunista eretico, Napolitano ha pensato a Monti. Non ha voluto le elezioni anticipate che, molto probabilmente, sull’onda della crisi economica, condita di “Bunga-bunga” giudiziari, avrebbero incoronato Bersani (o chissà quale altro cardinale della variopinta cordata) nuovo Premier.

Ora se Monti avrà successo, come tutti dobbiamo sperare, non dimostrerà che la Sinistra aveva ragione, ma solo che Berlusconi è stato “insufficiente”. L’uomo, intrappolato nelle beghe di un partito che ha voluto, condito di veline, allegri compagni di serata, qualche vecchio arnese della prima repubblica, professori vanitosi e ambiziosi e convinti ammiratori del Capo, si è mostrato incapace di passare dalla “fiction” alla realtà. Con questo esercito originale e pur con la valida scusante di essere stato oggetto di un’ostinata “caccia alla volpe”, organizzata dalle procure di magistrati “democratici”, non poteva credibilmente affrontare la sfida della modernizzazione del Paese, sempre che ne abbia avuta la volontà.

Se Monti avrà successo, dimostrerà che la nostra politica tutta, versione “Berlusconi” e versione “Sinistra ammucchiata” va messa in soffitta e che i giocatori vanno cambiati.

Smantellare rendite, privilegi, consorterie e la cultura furbesca che le alimenta insieme a quella fatalista che le tollera, è la vera e vecchia sfida che il Paese deve affrontare fin dal ’93.

Forse, con l’arrivo di Monti, chiamato al compito di salvatore di ultima istanza, potremmo aver iniziato ad affrontarla davvero, ma per questo dovrà cambiare la casacca di tecnico per indossare quella del politico e non e per niente sicuro che lo voglia ( e lo possa) fare.

Enzo Papi

Il blog ospita oggi il contributo di un uomo di grande esperienza di vita, di studio e di lavoro che, d'ora in poi, condividerà con me questo spazio.

Non guardare i telegiornali

2011-06-17T22:04:00.000+02:00

Non guardare più i telegiornali. A questo sono arrivata. Sono stanca di sentirmi raccontare balle, l’una sopra l’altra. Il referendum ì, che è stata una grande truffa con l’unico scopo di buttare giù questo Berlusconi che già sta traballando e sta per cadere senza l’aiuto di nessuno. Basta sentire Margherita Hack sul nucleare (e sa Dio che non è di destra) per capire, e poi le previsioni sulla spesa energetica del Paese nei prossimi mesi (+ €450 annue a famiglia, + € 36 miliardi se non erro). Ma non basta. I sindaci di sinistra che hanno dovuto per forza votare contro la privatizzazione dell’acqua e si mettono le mani nei capelli, per la disperazione, ben sapendo che non riusciranno mai a gestire l’acqua in modo economico con il sistema pubblico.

Le truffe mediatiche sono tante:

Peacock , il quale nella sua breve carriera ha accumulato un numero inaccettabile di errori giudiziari, a Napoli dà addosso ad una presunta P4 che probabilmente è solo un accozzaglia di soliti truffatori, niente a che fare con la massoneria, la quale ha avuto grandi tradizioni ovunque tranne che in Italia, dove è stata ridotta giusto appunto ad un’accozzaglia di truffatori sin dai tempi di Gelli. Com’è che questo Paese riesce a trasformare tutto in operetta, al ridicolo, e non basta, al funestamente disonesto?

C’è di peggio: la totale demagogia di certo verdismo grillino e consimile, che incide giornalmente sulla vita dei cittadini. Abito in un posto vicino all’uscita di Rosignano, sulla A12. Per giungere al mio paesino e a tanti altri lungo la costa tirrenica bisogna innestarsi sulla Variante Aurelia. E’ stato deciso dai Poteri in Alto che, per evitare di prolungare la A12 su per i monti, per non creare “una ferita ulteriore” all’ambiente, la Variante Aurelia sarebbe stata trasformata in prolungamento dell’autostrada. Il risultato è:

1) Un cantiere che dura da mesi e ha travolto tutta la viabilità di quest’area, molto importante per il turismo e quindi per tutta l’economia locale. I fiorentini che scendono al mare ogni venerdì sera dovevano già fare ore di file negli anni passati. Ora la cosa, già di giugno, rasenta l’incubo. Non parliamo di pendolari che questi percorsi devono farli per motivi di lavoro.

2) In prospettiva, per gli abitanti l’obbligo di usare unicamente la vecchia Aurelia, se non vogliono pagare il pedaggio per percorsi locali, trasformando quest’ultima, già pericolosa, in un luogo di massacri annunciati, durante i mesi estivi.

3) Un inquinamento dovuto agli accresciuti ingorghi ovunque, in città, in campagna e su qualsiasi strada locale che si voglia. Ne so qualcosa, abito sull’Aurelia. Il rumore, già d’inverno, è diventato assordante, d’estate sarà insopportabile a finestre aperte, e se non vado in fondo al mio giardino, che è molto grande, vivaddio, non respiro più, inverno o estate che sia. Lungo l’Aurelia, l’aria è diventata puro veleno.

Di casi come questo, e molto peggio, è piena l’Italia. Grazie a Berlusconi, probabilmente, diamogli pure la colpa, ma grazie anche a una demagogia imperante che pone sempre gli esseri umani per ultimi nella scala dei valori, in confronto ai pesci, agli uccellini e ai cinghiali dell’Appennini. Non c’era modo, no, di trovare un compromesso, tra il rispetto dell’ambiente e una vita decente per gli uomini? Di esempi, ce ne sarebbero a iosa, e non solo nel campo ambientale, ma a che pro? Basta. La cultura non è una cosa che si cambia con un colpo di bacchetta magica. Ormai la cultura dell’Italia è fatta così, di un populismo che giova a pochi e danneggia molti i quali, tuttavia, devono stare zitti per non essere tacciati di bieco conservatorismo. In verità, i molti, i più, sono rei, sì, ma di conformismo impaurito, di una sindrome da puliscipiedi che fa spavento. Ci vogliamo ripensare?

13 giugno 2011

2011-06-13T20:46:00.001+02:00

Oggi 13 giugno 2011. Una data da ricordare? Sì una data da ricordare, nel bene e nel male e non so, vermanente, se l'uno o l'altro. Io non ho votato i referendum. La vicenda mi annoiava e avevo altro da fare. Mi annoiava per la sua demagogia. L'altro da fare era salvare le mie rose da una invasione di bestiacce che le riduce a mini cavoli. E poi, letture: Jean Moulin di Jean-Pierre Azéma, dove emerge con chiarezza come la pochezza e l'ambizione degli uomini (membri della resistenza, dei partiti e/o della propria vanità) ha rischiato di fare affondare il grande progetto della France Libre, difeso invece da Jean Moulin (foto), prefetto di suo mestiere, uomo di establishment per eccellenza, che seppe trovare il coraggio di rinnegare Vichy e di agganciarsi al grande ribelle De Gaule, rimanendogli fedele fino all'arresto, la tortura, la morte, per un'idea condivisa della Francia. Altri tempi, altri uomini. Accontentiamoci di quello che abbiamo? No.

La notte è lunga

2011-06-08T19:04:00.002+02:00

La notte è lunga. Sarà il troppo fumo che impedisce il sonno oppure il divario tra il corpo in senescenza e la mente da quindicenne. I fantasmi della mente si risvegliano come una vendetta davanti agli occhi spalancati e si agitano. Paure. Una fra tante, questa notte.

Inutile. Resto ancora di quell’idea. Anni fa l’articolo per Domus sui libri. Scrissi che preferivo il libro stampato, compagno della vita, sugli scaffali di casa e nelle librerie. Avrei dovuto scrivere che lo preferivo a ogni alternativa tecnologica, web, e-mail, e-book. Sarebbe stato meno romantico e più vero. I libri possono bruciare, o bagnarsi o disperdersi, uno alla volta però, o intere biblioteche, nei falò delle rivoluzioni, delle inquisizioni. Ma non tutti i libri di tutto il mond0 , dacchè esistono i libri e il mondo. I libri si ritrovano nelle soffitte, negli scavi archeologici, in qualche polverosa biblioteca di provincia. I Pc, invece, si guastano o diventano obsoleti, le diskette diventano illeggibili, o perché è cambiato il sistema o perché invecchiano. Gli indistruttibili CD si danneggiano, eccome. Ho perso così decine di racconti che avrei dovuto stampare. Che ci voleva? C’è il rischio che non resti più niente. Di qualunque traccia scritta, mia, tua, sua, di un’intera epoca, di un’intera civiltà. Questi strumenti hanno un certo limite oltre il quale più nessuno li sa leggere. Bisognerebbe essere accorti sempre, e quando si è ancora in tempo, versarne i contenuti in contenitori più avanzati, computer o chiavette usb o memorie esterne. Un lavoro da Sisifo, giacché la tecnologia non garantisce un attrezzo indistruttibile e neppure l’uomo una memoria eterna. I bisnipoti che trovassero un memory stick in qualche cassetto lo considerebbero un oggetto indecifrabile? Uno scrigno di scienza o di letteratura, di ricordi? Se non sanno cos’è? Se non hanno uno strumento per aprirlo?

Il voto di domenica

2011-06-01T09:48:00.003+02:00

festa a Milano

Il Pdl si è preso quel che si merita, a Milano e altrove. In pochi ormai credono al teatrino delle riforme che "occorre" fare e che non si sono fatte dopo anni di governo di centro destra.

Il Pd, comunque, non ha vinto, anzi è stato in qualche modo sconfessato dal voto di Milano e Napoli. La sua proposta finora è stata unicamente di far cadere il governo Berlusconi, nessuno ha capito quale fosse il suo progetto alternativo per il Paese.

A Napoli ha stravinto De Magistris perché la città ha ormai un bisogno disperato di ordine e di legalità. Tuttavia, trovo sconcertante il passaggio disinvolto di magistrati dalla sfera della giustizia a quella della politica. Di Pietro addirittura capo partito, Gherardo D'Ambrosio senatore, prima ancora di loro Luciano Violante - di cui, peraltro, ho un grande rispetto - e tanti altri. Questo passaggio sembra diventato obbligato, quasi a coronare un sogno di potere. Una domanda: questi uomini sono in aspettativa, solo prestati alla politica, oppure hanno lasciato definitivamente le loro funzioni precedenti?

Il mondo alla rovescia

2011-05-28T19:25:00.000+02:00

Quattro anni a Fazio, un anno e mezzo a Fiorani... Complimenti davvero. La testa di qualcuno è avvitata all'incontrario oppure è semplice mala fede?

Perdere l'interesse

2011-04-18T15:35:00.004+02:00

E’ facile perdere l’interesse in questo momento. Con i media scatenati, non c’è modo di riflettere su niente. Su ogni argomento è già stato detto tutto e il contrario di tutto. Tranne forse l’essenziale.

Libia: tribù sì, tribù no. Laici contro Al Qaeda, libertari contro tirannia. Italia incapace di fare fronte, Italia guerrafondaia…L’unica cosa che non si è detto è che questa, più di ogni altra negli ultimi dieci anni, è una guerra coloniale a tutti gli effetti, in cui la posta in gioco è il petrolio. Potevano la Francia, la Gran Bretagna o gli Stati Uniti lasciare che l’Italia, anello debole di ogni catena, mantenesse i privilegi acquisiti o che la Cina e l’India entrassero in lizza? La UE inesistente, la Nato travolta in questa guerra, gli insorti buoni e/o cattivi disfatti in partenza. Alla fine il villano Berlusconi, a baciare la mano a Ghedaffi e a pagargli i danni del colonialismo per salvare l’industria italiana, è stato più coraggioso e trasparente. Quest’altri dovranno anche loro baciare la mano a Ghedaffi e scendere a patti con lui che sarà vincente di sicuro e resterà al suo posto dopo una guerra cruenta, in barba ai buoni sentimenti e alle buone intenzioni dell’ONU, della UE, della Nato, della Francia. Vincerà per l’unica ragione che un quarto della popolazione libica serve nel suo esercito e nella sua polizia. Ha ragione il bravo Ferrara: non esiste la guerra umanitaria, esiste solo la guerra, e questa scenderà a terra dal cielo e si prolungherà oltre ogni previsione, soffocando ogni aspirazione democratica se mai c’è stata. Di sicuro il Ra’is sceglierà con cura a chi vendere il suo petrolio e temo che non sarà l’Italia, costretta ad aderire suo malgrado alla coalizione bombardante. Becca e bastonata.

Immigrazione: Italia incapace di accoglienza, Italia in dovere di accogliere perché è la frontiera sud dell’Europa. La cosa da ricordare è che, di nuovo, l’Italia è l’anello più debole di tutte le catene, quindi le si può imporre l’onore umanitario e l’onere politico e finanziario dell’immigrazione, pur contro la volontà della maggioranza della sua popolazione. La Francia ritiene di non doverli assumere, pure la Germania, e l’Inghilterra resta trincerata nella sua isola, ormai è chiaro. Piovono critiche sull’Italia. Nessuna dice che la UE non ha una politica comune rispetto a questo problema, ha solo un mosaico mal confezionato di norme che non sono niente più che buone intenzioni mai realizzate nel concreto. Nessuno dice che l’ONU, la quale mantiene colossali burocrazie, se ne infischia, non vuole mettersi contro nessuno, soprattutto non il Terzo Mondo. Però, a rischio non è solo l’Italia, è il trattato di Schengen e la UE, carta straccia il primo, tessuto ormai laceratissimo la seconda. Le buone intenzioni, in mancanza di una seria e pragmatica politica comune, non possono che cozzare contro gli interessi puntuali di ogni nazione, come dimostra il buon Sarko il quale, attento alle istanze della sua grande industria, non ha esitato un attimo a bombardare la Libia per primo, senza guardarci più da vicino, senza aspettare nessuno. Ha risposto semplicemente al richiamo della foresta e non sarà l'ultimo. Ma forse le cose vanno come dovevano. L’Europa è stata sin dall’inizio un territorio inventato e, grazie alla sua ricchezza, è sopravvissuta fin troppo a lungo. Ora è giunta al dessert.

Morte di Arrigoni: martire, pacifista, operatore umanitario, amico di Gaza, nemico d’Israele. L’unica cosa che non si dice è che Arrigoni si è infilato nella gabbia di leoni affamati, pensando di ammansirli corteggiandoli. Erano i suoi amici, Hamas e il suo corredo di salafiti, e lui credeva ciecamente nell'amicizia, loro molto meno. Arrigoni ha pagato per ingenuità e forse per ignoranza di una cultura, poveraccio, ed è morto convinto che la colpa fosse d’Israele. Se Israele non esistesse, insomma, queste cose non potrebbero succedere. Peccato che nella sua mansuetudine, Arrigoni non abbia capito che non bisogna mai contribuire a mettere le parti l'una contro l'altra.

Incredibile ma vero

2011-03-28T12:52:00.001+02:00

L'Iran della Repubblica islamica siederà alla CSW (Commission on the Status od Women), organismo ONU che valuta e presiede a livello globale l'avanzamento della uguaglianza per le donne. Per ora solo la World Jewish Diplomatic Corps ha elevato una protesta. http://www.thejewishweek.com/editorial_opinion/opinion/jewish_activists_protest_un_appointment_iran_commission_status_women
Incredibile ma vero.

Il discorso del Presidente Napolitano a Bergamo

2011-02-02T21:32:00.003+01:00

Ho un grande affetto per il Presidente Napolitano e un grande rispetto per il suo senso di misura.
Condivido la sua idea che bisogna “raggiungere un corretto e costruttivo confronto”, cioè “uscire dalla spirale insostenibile di contrapposizioni” che oggi caratterizza la politica in questo Paese. Bisogna, in poche parole, usare la ragione. In poche parole, ma nei fatti è quasi impossibile ai giorni nostri, per la politica, per i media, per la giustizia. La rissa è più semplice e appagante, proprio il medioevo, guelfi contro i ghibellini, guelfi bianchi contro guelfi neri, e non solo i Italia, ma anche in Egitto, tra Occidente e Oriente, tra cristiani e mussulmani, tra palestinesi e israeliani ecc. ecc. ecc. Bisognerebbe saper coltivare il compromesso, grande cosa, nell’interesse di tutti. Guai! L’identità di ciascuno ne soffrirebbe in modo irreversibile. Vuoi mettere?

Quanto al “medioevo burocratico” di cui parla il Presidente, c’è da eccepire. Una soffocante burocrazia come quella dei tempi nostri la storia non l’ha conosciuta mai. C’erano le corporazioni anche prima, potentissime, mai inamovibili e privilegiate, mai così impunibili come quelle che conosciamo oggi: politiche, ideologiche, culturali, mediatiche, giudiziarie, comunitarie, e chi più ne ha più ne metta. E per ciascuna di esse, guardare i fatti in faccia fuori dall’orticello suo, una cosa impossibile. Le chiacchiere sono tante, tutte improntate al perbenismo che impone il conformismo globale e i talk show televisivi, la nostra nemesi. La verità o meglio la realtà viene schiacciata sotto il tallone di questi interessi. Al Paese non c’è bisogno di pensare. Rallegriamoci, è l’unica libertà che ci resta, finché non saremo tutti clonati a dovere.

I miei pensieri nel giorno della Memoria

2011-01-30T21:51:00.004+01:00

Galileo inquisito di Goya

Nel 415 dopo Cristo, il vescovo Cirillo fece squartare Ipazia, filosofa, astronoma e matematica, perché si rifiutava di aderire al cristianesimo. Diventò santo per aver soggiogato il popolo alessandrino, portandolo nel grembo della Chiesa. Sin da allora e giù per i secoli, l’inquisizione è diventata uno strumento di potere ineguagliabile. Con la rivoluzione francese, perse il suo carattere religioso, diventò laica. Ma sempre inquisizione era, nelle caratteristiche e modalità. Dotata di formidabili tribunali che Adriano Prosperi giustamente chiama “tribunali della coscienza”. In entrambi i casi, il cristiano e il laico, l’obbiettivo era tutelare il potere, limitando il libero pensiero e la libera espressione, la libertà insomma, in nome di un ferreo moralismo derivante dal concetto che Bernard Henri-Lévi definisce “il Bene assoluto”.

A questo punto, mi approprio della giusta distinzione di Angelino Alfano tra moralismo e moralità. Sono esclusivi l’uno dell’altra. Il moralismo può fare a meno della moralità, e ciò accade spesso. La moralità deve fare a meno del moralismo. Il primo giustifica e legittima il potere, la seconda governa le azioni dell’individuo nella sua veste privata e pubblica, e assicura la sociabilità pacifica. All’individuo, il Vangelo, testo di straordinario pragmatismo, suggerisce di “dare a Cesare ciò che è di Cesare”, riconoscendo la difficoltà dei singoli di far fronte senza compromessi al mondo imperfetto in cui vivono. Ai moralisti, assesta il colpo del “chi non ha mai peccato scagli la prima pietra”.

I moralisti di ogni risma e di ogni tempo, cristiani, mussulmani, laici e quant’altro, hanno dimostrato un pragmatismo molto più brutale. Qualche esempio:

Arnaud Amaury, abate cistercense e legato pontificio contro gli eretici di Linguadoca, all’indomani della presa di Béziers nel 1209, lanciò la famosa frase “Uccideteli tutti. Dio riconoscerà i suoi.” Non ci fu bisogno di tribunali. Vennero dopo e molto ben congegnati allo scopo, anche se oggi vige una revisione al “ribasso” dei morti ammazzati dall’Inquisizione. Difficile cancellarli, tuttavia, pochi o tanti che siano, com’è difficile condonare l’abiura e l’esilio forzati, dei catari, valdesi, ebrei, di Francia, Spagna e Portogallo. Più tardi la persecuzione dei riformati. Noël Beda, Mathieu Ory, la Sorbona dei dottori, grandi inquisitori. Il massacro della San Bartolomeo. Non ci fu processo o tribunale in quel caso.

Della Rivoluzione francese sappiamo quel che sappiamo: il tribunale di Salute Pubblica, la ghigliottina sempre occupata, morti innumerevoli. Fu così violenta, la Rivoluzione, da divorare se stessa.

Lenin: “fucilatela”, a proposito di una vecchietta che lo importunava. Era nei primi tempi. Dopo diventò un saggio amministratore, istituì i nuovi tribunali rivoluzionari e le corti popolari informati alla “coscienza legale socialista”, la Commissione straordinaria per combattere la contro-rivoluzione. E poi, la Ceka…

Hitler, dal canto suo, di fronte a milioni di nemici in patria – ebrei, zingari, froci - non aveva modo di istituire tribunali e scelse metodi più spicci: i campi di sterminio. Lo imitò con grande successo Stalin con il trasferimento di 5 milioni di Kulaki nei campi di lavoro dove morirono, i gulag, la grande Purga. Lì, è vero, i tribunali c’erano, i risultati anche.

Khomeiny: “Processi? Sono colpevoli tutti. Questa generazione deve scomparire insieme a tutta la sua discendenza.” All’inizio, ce ne furono di processi, per la vetrina. Quello di mio padre durò 7 minuti, seguito a poche ore di distanza dalla fucilazione. Come mio padre altri, molti altri, oltre i kurdi, i turcomanni, dire 10000 forse è poco, e milioni di esuli.

Di esempi così la Storia è piena, giù giù fino a Tangentopoli, con i suoi miasmi è vero, ma anche con la lucida e feroce determinazione di magistrati: “Rivolteremo l’Italia come un calzino. Li metteremo dentro tutti e butteremo via le chiavi.” Si trattava, sì, di ripulire l’Italia ed era un bene, ma poi si è visto che si trattava anche di consolidare il potere nascente della magistratura. Come da copione.

In Europa, oggi, non esiste più la pena di morte, vivaddio. Il Bene Assoluto è stato sostituito da un più gentile, ma altrettanto tirannico perbenismo, che gli americani chiamano il “politically correct”. La cultura vigente impone un’accondiscendenza, un conformismo che imbavaglia i singoli, toglie loro il diritto di usare la propria testa, pena l’esclusione dalla comunità grande e piccola. La platea mediatica poi aiuta, serve da arena di addormentamento e di repressione di qualsivoglia dissenso. Come si fa a dissentire da Annozero? Non si può… Serve anche, la platea mediatica, come anteprima dei processi giudiziari. Non c’è da stupirsi che stia scomparendo la presunzione d’innocenza. Un caposaldo del diritto, praticato oggi dai più coraggiosi, e ce ne sono grazie a Dio, ma sempre più clandestini.

Questi i miei pensieri, non proprio felici, nel giorno della Memoria. Sto diventando vecchia, fatto poco piacevole, ma voglio godermi almeno il privilegio della vecchiaia che consiste nel dire ciò che penso. E penso che ricordare non basta, piangere neanche. Il passato è stato brutto, ma il futuro non si presenta roseo, se si continua così a sperperare le poche conquiste che ci ha consentito la Storia.

Scene di caccia in bassa Baviera

2011-01-25T21:01:00.003+01:00

Mi piace Berlusconi? No e oggi, in veste di satrapo orientale, è indifendibile. Di sicuro, ma proprio di sicuro, non mi piace neanche la caccia all’uomo, chiunque sia. La trovo imperdonabile, uno strumento del tutto inaccettabile nel confronto politico e giudiziario. Da una cosa nasce l’altra e, sul filo della leggerezza, si va incontro a disastri, per non dire tragedie. Basta un po’ di buon senso per capirlo. Così si creano precedenti molto pericolosi per la democrazia, fuori dai percorsi legittimi che sono esclusivamente le elezioni, il Parlamento, la Presidenza della Repubblica. Si procede per intercettazioni protratte e del tutto inappropriate, in mancanza di reato accertato o accertabile, su privati cittadini, seppure escort da quattro soldi, anche questo un precedente non accettabile. Non solo per la privacy dei potenti, ma anche e soprattutto del comune cittadino . Ci riflettano i Casini, i Fini, le Rosy Bindi che minacciano di “non dare tregua” a Berlusconi. Brutto linguaggio, brutti comportamenti che danneggiano il Paese almeno quanto le bravate erotiche di Berlusconi. Tra la volpe inseguita e la muta che insegue, preferisco comunque la volpe.

Formidabile Ruby

2011-01-19T21:17:00.002+01:00

La televisione è un’arte, è una scienza ben definita, non vi accade nulla a caso. Di spontaneo non c’è nulla, né una battuta, né una risata , né una lacrima, è tutto predisposto in anticipo, Grande Fratello, Amici, Chi l’ha visto. Forse non lo sa il volgo, ma lo dovrebbe sapere, ne dovrebbe avere almeno l’intuizione.

Dove trova questa straordinaria sapienza mediatica, la giovane Ruby, appena diciottenne? Senza trucco, in versione addomesticata, in stretto tubino di raso blu, con una libertà, una disinvoltura invidiabile, una dichiarazione contraria all’altra nello spazio di una giornata, comunque eclatante, un titolone dopo l'altro. 7000 euro, 5 milioni di euro e così via. E’ tutta farina del suo sacco? Se lo è, chapeau. Batte De Filippi e tutti quelli come lei. Ha talento e determinazione, farà una bella carriera.

La nave fantasma

2011-01-17T21:37:00.003+01:00

Bersani è il pilota di una nave fantasma. Fa quasi tenerezza. Pieno di buona volontà nella sua sofferenza di fare rivivere il PD, pieno anche di discorsi sentenziosi e poco incisivi, in ogni situazione, moralità sperperata, progetti zero se non a parole, un senso di accerchiamento con i vari Di Pietro e Vendola del caso. Non ci crede nessuno, neanche Di Pietro, il grande opportunista, neanche Vendola, il simpatico tessitore di belle favole. C’è solo la necessità terribile di stare insieme, come certe coppie allo sbando che hanno paura di affrontare il divorzio. Si è visto in questi giorni, con Veltroni e compagnia che hanno lasciato l’aula prima di votare, dicendo “Non vogliamo distruggere l’unità del Partito.” Ma che cosa vogliono, Bersani, Veltroni, Vendola (!!), Fassino, d’Alema e tutti gli altri fantasmi che popolano questa nave alla deriva? Che cosa offrono al Paese? Difficile da capire.

Resisteremo!

2011-01-17T21:33:00.002+01:00

Riguardo al fascicolo appena aperto dalla Procura di Milano contro Berlusconi per aver molestato la minorenne Ruby o avere abusato di lei nella sua casa di Arcore, gli avvocati di Berlusconi sostengono che è stata commesso una grave infrazione alla privacy di Silvio Berlusconi.

Non si può essere d’accordo: sia perché la vita personale (e economica) del Premier dovrebbe essere un libro aperto, sia perché la sua residenza di Arcore non gode di particolare immunità.

Detto questo, osserviamo che:

1) Con la sentenza sul legittimo impedimento, la Corte Costituzionale ha dimostrato la sua forte politicizzazione: un po’ + di ½ per una parte (la sinistra), un po’ - di ½ per l’altra (la destra). Questo va contro il suo dovere assoluto d’imparzialità. Non è stato considerata la sostanza fino in fondo, solo gli interessi di parte. La sostanza sarebbe stata di soprassedere fino alla fine del mandato Berlusconi, mettendo sul piatto della bilancia l’opportunità di attaccare un’importante istituzione dello Stato, con gravi danni non solo alla sua funzione di governo, non solo all’immagine internazionale del Paese, bensì alla centralità democratica di questa istituzione. Così si è solo praticato il famoso “nì”, fonte di confusione inestricabile.

2) Ci risiamo, con la chiamata dei giudici milanesi sul caso Ruby. Ed era prevedibile visto il rischio di prescrizione per Berlusconi in alcuni processi, derivante dalla sentenza ultima della Corte Costituzionale sul legittimo impedimento. Infatti, sul caso Ruby, i giudici milanesi si sono espressi seduta stante, con un fascicolo che a oggi ha già raggiunto 360 pagine, a quanto dicono le news varie e variegate.

La prescrizione è una brutta faccenda in assoluto, tranne per il fatto che la magistratura con le sue lentezze ne è spesso responsabile. Neanche nei vari casi Berlusconi, così vicini al suo cuore, è riuscita a essere efficace, immaginarsi nel caso dei poveri diavoli che attendono un responso da anni e anni, forse anche a causa di tutti i procedimenti contro Berlusconi che occupano la magistratura fino allo spasimo.
Altrettanto brutto, tuttavia, è fermare la vita di questo Paese e del suo governo con ulteriori procedimenti che rischiano di finire nel nulla, com’è già accaduto (vedi la pagina di Wikipedia su Berlusconi). Non è più tempo di ruzzare. Né è più tempo di gridare “Resisteremo!” come fecero i magistrati milanesi, durante la vicenda Tangentopoli, convinti com’erano di governare molto meglio il Paese di chiunque altro.

La magistratura è necessaria, è di un’utilità inconfutabile, ma farebbe bene a stare fuori dalla politica. Per il bene della democrazia. Ma ancora non ha imparato la lezione. Il fatto che i magistrati possano liberamente passare dalla loro professione alla politica, mettendosi semplicemente in aspettativa ne è segno deplorevole. Il piede in due staffe: troppo semplice, e poi si grida al conflitto d’interessi. In ogni caso, non è compito della magistratura mandare i governi a casa. Fino a nuovo ordine a farlo sono gli elettori, le camere, il Presidente della repubblica. Altrimenti la democrazia è davvero a rischio.

Berlusconi è un personaggio dubbio (seppure dotato di grande resistenza: (+ di 100 procedimento a suo carico!) . Soffre del vizio d’impunibilità di tutti i principi. Ma mentre lui passerà, inevitabilmente, rischiamo di trovarci sul groppone per sempre una corporazione di magistrati sempre più forte, fuori dai solchi istituzionali legittimi e quindi invasiva per il sistema democratico.

C’è da riflettere molto seriamente.

Un po’ di relax

2010-12-06T18:27:00.009+01:00

Giorni frenetici di lavoro, viaggi, incontri. Meno male che ci sono stati due film abbastanza eccezionali a trasformare serate che, normalmente, si chiudono alle nove con un "io vado su a leggere", perché non c'è niente da vedere.
Il primo, chissà perché molto criticato ovunque dagli esperti del cinema, è "The Concert " di Mihaileanu. Un ex-direttore d'orchestra, una vera star del Bolshoi, cacciato trent’anni prima per aver fatto suonare degli ebrei, è decaduto al rango di semplice inserviente nel grande teatro. Viene a sapere di un concerto che deve tenersi al Chatelet di Parigi. Convinto dell'incapacità dell'orchestra ufficiale, compie un atto di pirateria appropriandosi del fax d'invito e dell'occasione. Raduna i suoi ex musicisti ebrei, tutti più o meno sbandati, fornisce loro documenti di espatrio fasulli e in qualche modo riesce a farli giungere a Parigi, dove ha convinto il teatro del Chatelet che sono loro la vera orchestra del Bolshoi. Non racconto il resto, per non guastare la festa a chi non lo ha ancora visto. Una trama implausibile, zeppa di gag e di personaggi scatenati, un senso di vitalità debordante, grazie anche al grandioso Concerto n.35 di Tchaikovsky: Mihaleanu riesce a farci passare due ore di puro piacere e anche di emozione. Che altro si può chiedere a un fim?
L'altro film è "Einstein and Eddington" di Philip Martin. Di un genere tutto diverso. Appassionante racconto di come la teoria della relatività ha trovato la sua dimostrazione grazie a uno scienziato inglese, Eddington, durante la prima guerra mondiale. Il rapporto tra due uomini molto diversi, intralciati da un conflitto che li obbliga a essere nemici, seppure accomunati dalla scienza e dalla intima opposizione alla guerra, è descritto con sobrietà e risulta per questo avvincente. La dimostrazione fa passare un brivido nella schiena. Gli asini come me che non hanno mai capito la teoria della relatività qui possono cominciare a capire.

Propensione al caos

2010-11-28T18:35:00.006+01:00

Non sono né scandalizzata né entusiasta per le rivelazioni che Julian Assange manda a raffica sul web. Queste sono la materia viva di cui è fatta la Storia da quando esiste: guerre, torture, dominazione, sfruttamento. Un tessuto di tragedie che non si smentisce mai. Niente di nuovo sotto il sole e non c’è bisogno di WikiL. per essere contrari. L’uomo vi ha posto rimedio solo in modo imperfetto e parziale, nel tempo e nello spazio, a causa della sua stessa natura (forse più oggi che in passato, comunque). Ed è qui che si è in diritto di contestare gli obiettivi e le intenzioni di Wikileaks:

1) Imporre l’etica: l’etica può essere vissuta solo sul piano personale. L’etica della collettività non è che la somma imperfetta e parziale dell’etica dei singoli che la compongono. Non esiste di per sé, se non qualche volta in via di principio – la Dichiarazione dei diritti dell’uomo, la costituzione americana – ed è già qualcosa, anche se non molto sul piano pratico. Già verificato.

2) Imporre la verità: unica e assoluta, la verità non esiste, o forse esiste solo nelle religioni ma allora si è manifestata assai di rado e con poca efficacia nelle vicende umane. Esistono tante verità imperfette e parziali, spesso in conflitto tra loro, non per questo meno veritiere e utili. Almeno quelle.

3) L’oggettività e le buone intenzioni: capisco la sfida che si è data Wikileaks e capisco che colpisca tutte le regione del pianeta, in apparenza senza distinzione. WikiL appare come uno Zeus armato di fulmini. Ma questo non è un certificato d’innocenza, per un fatto molto semplice: WikiL ha acquisito con il tempo un potere enorme che difficilmente controlla e che può spostarsi da una parte all’altra, secondo l’uso che ne viene fatto. (Ricordate la Forza, in Star Wars?). Un potere senza bussola, manipolabile per definizione, in una miriade di modi. La manipolazione significa l’inizio dell’iniquità. E qui finiscono l’oggettività e le buone intenzioni.

Conclusioni?

Spetta solo agli individui sviluppare un’etica personale , cioè delle regole di convivenza trasparenti e anche concrete.

Spetta solo agli individui non lasciarsi dettare la verità dal conformismo ambiente, ma sviluppare senso critico verso il potere, qualunque esso sia.

In sostanza, dipende dall’individuo la cultura in cui vuole vivere, in cui farà massa critica con tante volontà simili alla sua. Dipende dall’individuo essere padrone del proprio destino, delle proprie idee e delle proprie azioni, non il fatto di appartenere ad una generica "pubblica opinione" . Dall’alto non piove nulla, neanche con WikiL. WikiL è solo uno strumento, fra i tanti dei tempi nostri, attraente ma non per questo accettabile per definizione. Anzi, come molti altri mezzi tecnologici in apparenza neutri a nostra disposizione, ha in sé una potenza temibile. Roba da invertire i poli magnetici della Terra, provocando tsunami, terremoti e eruzioni vulcaniche a livello individuale e globale, incoraggiando una propensione al caos già fortemente presente nel mondo odierno. Più che mai, sarebbe bene mettere da parte le infatuazioni adolescenziali e usare la testa. E soprattutto non smettere di usarla.

Il calvario di dell’Utri

2010-11-20T22:19:00.001+01:00

E’ già cominciato da tempo il calvario di Marcello dell’Utri , ma chissà quando finisce. Spero per i suoi giudici, e anche per gli italiani, che sappiano quello che fanno. Sarebbe una vergogna altrimenti, una delle tante: Tortora, Carnevale, Andreotti, Calogero Mannino… Con relativi pentiti, Melluso, di Salvo, di Carlo, Spatuzza e quant’altri, maestri di opportunismo, che non si fanno certo scrupolo di rovinare qualcuno, pur di ottenere ciò che vogliono. Salvo ritrattare anni dopo. Anni e anni di attesa prima che qualcuno si prenda la briga di raddrizzare il torto. Chi lo ha subito, intanto, ha perso un pezzo di una vita, o la vita stessa come nel caso Tortora.

Per conto mio, non regge il teorema dell’Utri-mafia. Dell’Utri ha ragione quando dice che i mafiosi non portano il distintivo. Non mettono la voce “mafioso” nei loro curriculum. Il torto, casomai, ce l’hanno la Sicilia ad albergare la mafia, Napoli la camorra, la Calabria la ‘Ndrangheta e a opprimere il resto del Paese con questo flagello. Hanno una colpa etica e morale e culturale e anche economica, a non aver fatto niente per sconfiggerlo. Frega niente che “tutti i siciliani” non siano mafiosi: subiscono, tacciono, rintanati nella loro paura. Vivono da ostaggi , pur sapendo con precisione, nei paesi e nelle città, chi è chi, mentre la gente di fuori non lo sa e non è tenuta a saperlo.

Divagazioni? (sento già mio figlio, mio marito…). E allora diciamo che il teorema è smantellato dai fatti. Come ieri Andreotti, Berlusconi (per il quale dell’Utri avrebbe creato il collegamento con la mafia) ha combattuto la mafia molto seriamente da quando è al governo, molto più seriamente di altri governi. Ha ottenuto dei successi rilevanti. I conti non tornano, se non per il fatto che Berlusconi non piace, anzi Berlusconi fa schifo, peggio di una piattola, e va schiacciato sotto il tallone. Il momento di ora è particolarmente favorevole. C’è aria di elezioni, Berlusconi è debole come non mai. Aspetta solo l’ultimo colpo per cadere. E arriva la sentenza dell’Utri. Difficile credere che sia puro caso. Difficile davvero…

Novemilioni meno uno (speriamo di più)

2010-11-19T22:30:00.003+01:00

Sono stata anch’io fra i novemilioni di spettatori di Fazio e di Saviano l’altra sera, quando Fini e Bersani sono stati invitati a leggere le loro filastrocche intrise di spaventevole perbenismo. A quante pietose, retoriche, banalità, si può arrivare per ingannare il popolo bue? Su di loro, meglio calare un pietoso velo, facevano bene a rinunciare. Di Saviano, ho ammirato e gradito la capacità narrativa e la indubitabile scienza mafiologica, così come avevo apprezzato a suo tempo “Gomorra”, grande, forse unico, libro di questo giovane di talento. Però ho temuto e temo la sua necessità di conformarsi e quindi di lasciarsi strumentalizzare, se non altro da un sistema mediatico malato che non può che diluire e corrompere qualsiasi capacità critica. Una speranza in meno, quando tanto si invoca forze nuove, giovani, non inquinate?

Le roi est mort, vive le roi

2010-11-16T12:30:00.007+01:00

vive le roi?

Ieri, Fini ha ritirato i suoi ministri dal governo, aprendo di fatto la crisi.

Oggi, il Presidente della Repubblica comincia le consultazioni con il presidente del Senato, com’è giusto, e con Fini, presidente della Camera, il quale è anche capo del partito Futura e Libertà, e qui non va più bene. E’ un caso di flagrante conflitto d’interessi che nessuno, per ora, vuole rilevare.

Comunque “le roi est mort, vive le roi”, questo è il convincimento generale: qualcosa succederà, si troverà una soluzione e si ripartirà ex novo. No. Potrebbe non accadere perché la caduta del governo potrebbe significare anche la caduta in ginocchio dell’intero Paese, stremato da un pesante debito pubblico, dalla crisi delle aziende, dalla disoccupazione, dagli scandali. E soprattutto da una dirigenza politica disadatta a governare, da qualunque parte si collochi. Il re è morto ma non c’è non nessuno che lo possa sostituire, c’è solo una voragine d’incertezza. Il Pdl è frantumato, certo, ma il Pd lo è allo stesso modo e sarà incapace, come ai tempi del governo Prodi, a tenere insieme variegati elementi in un’eventuale coalizione di governo e in un progetto comune. Le azioni hanno sempre delle conseguenze. Da anni, il pragmatismo e la razionalità nei progetti hanno fatto le spese della vanità e dell’ambizione degli individui. E qui siamo.

E’ morto il re, ma le cose non si aggiustano necessariamente questa volta.

9 novembre 2010: ricordiamoci questa data

2010-11-10T21:10:00.001+01:00

Ieri in parlamento Fini e i suoi ancora non dichiarati alleati, PD, più più più… (ne ha fatta di strada, l’uomo, dai tempi del MSI!) hanno messo in minoranza il governo sul trattato di amicizia con la Libia e in particolare sulla questione dell’immigrazione. Bisogna ricordarselo, quando domani le spiagge del Meridione brulicheranno di nuovo di clandestini e si dirà che il governo non ha risolto il problema dell’immigrazione. Io, di sicuro, me lo ricorderò.

Questa è una prima bordata di Fini e alleati. Se ne prevedono molte altre contro il governo nelle settimane a venire. Fini, dall’alto della sua dichiarata ambizione di diventare premier, gongola e, con lui, il bravo Bersani. Non sanno dove stanno andando e, soprattutto, dove ci stanno portando.

Intanto Berlusconi incontra Bossi, personaggio sottovalutato. Dirige l’unico partito in Italia che è vicino al proprio territorio, ne conosce le problematiche, e vuole il Federalismo, forse la separazione. E Berlusconi ci si sente di casa, in quelle parti d’Italia e probabilmente accontenterà volentieri il senatur, sul Federalismo, s’intende, sempre che ci sia ancora.

Le cose si mettono non proprio bene, nell’anniversario dei 150 anni dell’unità d’Italia. Dai e dai, riusciranno a spaccarla?

Il Presidente Napolitano ha ragione di fregarsi le mani dalla disperazione. E’ stato un raro comunista a non sentirsi uno straniero in patria. Sarà il René Coty dell’Italia odierna? Allora ci fu De Gaulle a rimettere insieme la Francia. Qui non ci sarà nessuno a raccattare i pezzi d’Italia.

Leggetevi l’editoriale di Ostellino sul Corriere di oggi. Gli italiani, intanto, stanno a guardare, allibiti.

Il bubbone

2010-11-09T09:38:00.004+01:00

Quest’ultimo week-end, ho lavorato sui miei registri vinicoli, ho letto un divertente romanzo di avventura di Clive Cussler (“The Silent Sea”), un noioso e oscuro saggio su Louis-Ferdinand Céline, di Philippe Muray. Tutto per non sentire i clamori e le grida dei politici italiani. Ma come evitare la plateale sortita di Fini, domenica, il suo ultimatum a Berlusconi e tutte le infinite sequele in televisione e sui giornali? Mi sono un po’ rasserenata a guardare l’intervista di Sergio Romano su Sky, la sua razionalità e pacatezza è un balsamo. Egli rileva l’inesistenza della politica negli eventi degli ultimi mesi, eventi che si riassumono in un mega rissa personale tra due individui, non certo un dibattito utile tra due alti rappresentanti dello Stato. Darà le dimissioni, Berlusconi? Non può. Rilancerà con la fiducia? E’ probabile. Cadrà il governo? E’ probabile. Seguirà il governo tecnico voluto dal centro e da Bersani? Sergio Romano si augura di no, visto che un tale governo raccoglierebbe tutto il centro, ossia quella parte che vagheggia il non auspicabile ritorno al proporzionale. Ciò significherebbe la fine del bipolarismo, raro elemento di novità di questi ultimi anni. L’unica soluzione realmente politica sarebbe il ricorso al parlamento, la sede legittima per decisioni di questo genere. L’unico modo veramente democratico di risolvere l’impasse sarebbero le elezioni anticipate. Sergio Romano avverte che, se continua la rissa in corso, non può che recare danno all’immagine del Paese e alla sua stabilità economica (la Finanziaria non è ancora stata votata), distruggendo la fiducia degli investitori stranieri e quindi la capacità dell’Italia di fare fronte al suo pesante debito pubblico. E si chiede, come tutti noi, cosa verrà dopo le elezioni, data la (pessima, dico io) qualità delle forze in campo.

Pierluigi Battista, dal canto suo, rileva la stranezza di un Presidente della Camera che dà l’aut aut al Capo del Governo. Cose mai viste che sottolineano la totale indifferenza verso la sacralità delle istituzioni. Non accadrebbe in alcun altro paese civile.

Ci si chiede quando scoppierà il bubbone. Forse quando andranno a casa tutti, destra, centro, sinistra, sprovvisti come sono di senso di responsabilità e di una basilare cultura politica. La cosa può durare a lungo. Il potere è un osso difficile da mollare. Ci vorrà ancora del tempo prima che si affermi una nuova classe politica, giovane, non inquinata e con delle idee in testa

L'autunno del Patriarca

2010-11-02T22:00:00.001+01:00

Non si riesce a capire quale sia l’agenda segreta di Berlusconi, che cosa voglia dimostrare. Sembra che abbia preso a mente fredda la via di uscita più scivolosa, più precipitosa, quasi suicida. Sembra che voglia fare onde alte come tsunami, gettando non sassi ma macigni negli stagni altrui. In un certo qual modo, il suo anticonformismo, il suo atteggiamento politicamente scorretto, fa meraviglia se non altro per il coraggio che dimostra. Non ha capito, né capirà mai, Berlusconi, che “certe cose non si fanno”, soprattutto quando si ha un’investitura politica come la sua, soprattutto quando si ha avversari politici così rabbiosi e così politicamente corretti, salvo poi essere così politicamente incapaci.

Le azioni personali di Berlusconi , purtroppo, hanno conseguenze gravose. La galassia Italia sta esplodendo e le super nova che lascerà dietro di sé sembreranno, sì, ancora presenti davanti agli occhi, genereranno anche un po’ di energia, ma saranno corpi morti, un’illusione. Non solo il Pdl, anche e soprattutto la Sinistra inconcludente che dovrebbe sostituirlo.

Triste autunno . Triste Paese.

Sakineh deve morire

2010-11-02T21:23:00.001+01:00

Sakineh non lo sa, ma domani sarà impiccata non per le sue presunte colpe - presunte, dico, perché si sa che sono imbastite dal regime e ogni giorno arricchite di nuove prove inventate o ottenute con mezzi disumani. Morirà, questa povera donna, perché il Regime iraniano deve vincere il suo braccio di ferro con l’Occidente. La Repubblica Islamica deve dimostrare di essere impermeabile a ogni pressione, di poter fare comunque quello che ritiene consono alla sua dignità e indipendenza politica e ai dettami dell’Islam, con qualunque mezzo. Continuerà nell’attività di repressione contro ogni dissenso, continuerà a preparare bombe nucleari da usare contro i suoi nemici. Sakineh, non lo sa, non può saperlo, ma è solo un pretesto e, in quanto tale, è giustamente spendibile. Non è di sicuro un caso umano dal punto di vista del Regime. Ma neanche gli uomini del Regime sanno che gli errori si pagano, grande giudice è sempre la Storia che di tragedie se ne intende.

L'intoccabile

2010-10-27T10:09:00.005+02:00

Il dossier Montecarlo è stato archiviato nel più garbato dei modi e con le più lievi prescrizioni. Il prezzo dell’appartamento risulta congruo. Nessuna frode, nessuna irregolarità o, diciamo, “ingenuità” pare siano state commesse. Meglio così, anche se risulta un po’ strano al comune buon senso. Fini era indagato, ma la notizia non è trapelata nei giornali. Fini è quindi libero di riprendere la sua fruttuosa attività politica, sia come presidente della Camera sia come capo partito. Niente da dire. Sarà la Storia a dire l’ultima parola. Come sempre.

Segreto istruttorio

2010-10-19T11:15:00.001+02:00

La rivista Panorama è indagata per aver infranto il segreto istruttorio nel caso Marcegaglia. Caso gravissimo che causa una grande levata di scudi. Perché si tratta di Panorama? La domanda è lecita.

La cosa curiosa è che nessuno, proprio nessuno, rileva che il segreto istruttorio, da quindici anni a questa parte, è stato e continua a essere infranto giornalmente. Persino i verbali di Avetrana, di una storia senza alcun connotato politico, si riversano tali e quali e quotidianamente nei giornali. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, ciò avviene per danneggiare un avversario politico, o meglio dire l’Avversario per eccellenza. Nessuno, in nessuna procura, ha mai indagato per sapere chi sono le fonti e come sono ricompensate. Non sono mai state scoperte e tanto meno punite.

La deontologia è scomparsa dalla faccia della Terra, almeno in Italia. Si ha ancora l’incredibile pretesa di chiedere agli italiani di aver fiducia, di dire agli italiani che devono continuare a sentirsi protetti e garantiti in questo quadro ambientale.

Naturalmente, vi sono molti magistrati il cui lavoro si svolge nell’ombra e senza fanfaronate. L’altra sera, sul programma di Fazio, è stato intervistato il procuratore di Reggio Calabria, Pignatone. Uno che lavora in prima linea. Uomo equilibrato, misurato, riflessivo, che conosce il suo territorio a fondo e combatte una battaglia disperata. Quanti ce ne sono come lui? Penso che siano più di quanto non appaiano, proprio perché non appaiono. Non sono interessati all’esposizione mediatica, non chiedono di diventare eroi. Hanno troppo da fare. Ai loro subordinati hanno saputo inculcare la cultura dell’impegno e della professionalità piuttosto che dell’ideologia. Questo è confortante ma non è sufficiente. Perché la cultura dilagante è ormai un’altra, esattamente agli antipodi, troppo seducente per non essere abbracciata dai più. E finisce per vincere.

Roba che fa paura.

Re intercettazione

2010-10-19T11:12:00.001+02:00

A proposito della saga Marcegaglia, mi sono chiesta, e molti con me, con quale decreto e per combattere quale reato, sia stata predisposta l’intercettazione -immediatamente divulgata - della conversazione tra Porro e Arpisella. Altre domande: da chi? A quale scopo? Sia la messa in atto che la divulgazione.

Porro e “Il Giornale” non hanno fatto altro che mettere in fila i dossier raccolti da concorrenti assai più potenti e allineati come Repubblica, l’Espresso. E’ stata da parte de “Il Giornale” un’operazione spericolata e, a dire poco, ingenua. Feltri credeva, nella sua furbizia, di poter dimostrare che i dossier raccolti da una certa parte sono considerati leciti, legittimi e corretti e, inversamente, quelli raccolti da lui fasulli, contraffatti e inaccettabili. E’ caduto in una trappola mortale. Nessuno lo ha ascoltato perché il suo giornale appartiene alla sfera berlusconiana, perdente per definizione. Nessuno da’ retta ai perdenti, e tantomeno li difende.

Ha ragione Bonanni

2010-10-14T19:54:00.000+02:00

E’ stata aggredita di nuovo una sede della Cisl a Roma. Bonanni, sempre molto pacato, parla di uno squadrismo estraneo al mondo del lavoro. E ha ragione. La gente che lavora, o che non può più lavorare a causa della crisi, ha ben altre gatte da pelare. Detto questo, lo squadrismo non è da sottovalutare anche se, almeno per ora, è minoritario. Ben presto potrebbe prendere il sopravvento. Le rivoluzioni, che sono per lo più inutili e dannose, hanno usato e strumentalizzato gli squadristi che si consideravano ed erano considerati come la punta di diamante del cambiamento. Per Lenin erano essenziali, Mussolini gli usava senza scrupolo, Hitler gli ha istituzionalizzati, in Iran i pasdaran sono presto diventati i pilastri del regime islamico, così come in Afganistan i Taleban che hanno perso il potere ma lo stanno per riprendere. Sappiamo quale cambiamento hanno portato quelle rivoluzioni.

Gli squadristi possono diventare l’arma di regimi potenzialmente pericolosi e tendenti alla tirannia, non certamente democratici. Emergono in tempi difficili e torbidi, prevaricano con la violenza a danno della gente comune che subisce e si piega senza potersi difendere. In società fragilizzate e disorientate, riescono facilmente ad avere la meglio, e ciò preannuncia conseguenze assai più ampie. Guai a considerarli un fenomeno isolato e, per questo, facile da circoscrivere. Hanno un forte effetto di trascinamento per la paura che incutono, la gente finisce per accettare, per inneggiare e seguire, salvo poi tornare indietro quando le condizioni lo consentono. Sul momento (vedi la partita Italia-Serbia), o sulla lunga durata (comunismo, fascismo, islamismo). Guai a non difendere le difese naturali della società, la sua salute psicologica, politica, economica dalla quale nasce la sua capacità di reagire

Presunzione di colpevolezza

2010-10-02T19:28:00.003+02:00

Berlusconi fa battute inopportune, è vero, qualche volta anche proprio stupide. Non ha ancora capito che essere un personaggio pubblico comporta, oltre che i privilegi, anche vincoli molto stretti. Né ricorda mai che qualunque cosa dica, per quanto irrilevante, anche se in privato o fuori onda, sarà risaputa e diffusa, diventerà oggetto di scherno, di polemica, d'indagini giudiziarie.

Non mi piace Berlusconi, lo ribadisco. Noto, tuttavia, che contro di lui vige ormai l'universale giudizio di colpevolezza (morale, politica, economica), e la sostanziale presunzione di colpevolezza in campo giudiziario. Fa riflettere. Ciò è forse dovuto al fatto che nel Paese Italia, quello politico, mediatico, giudiziario, è scomparso il principio stesso dell'innocenza e della presunzione d'innocenza? Non si può usare perché non c'è più? Oppure non si può usare solo per Berlusconi? In entrambi i casi, non c'è da esserne orgogliosi. Bene, comunque, esserne consapevole.

Tre giorni nella storia d'Italia

2010-10-02T18:29:00.000+02:00

Ho sempre avuto il brutto vizio di sottolineare (a matita!) i passaggi che m’interessano in un libro. Il libro che sto leggendo ora, dovrei sottolinearlo tutto. In realtà, è un libro piccolo piccolo, ma il contenuto vale quanto un’enciclopedia. Un’enciclopedia mentale, quella di Ernesto Galli della Loggia. Il titolo è “Tre giorni nella storia d’Italia” (Il Mulino, 2010). I tre giorni sono il 28 ottobre 1922 con la marcia su Roma, il 18 aprile 1948 con la vittoria della Democrazia cristiana sul fronte delle sinistre, il 24 marzo 1994, con l’affermazione di Silvio Berlusconi. Giornate di grande valenza storica di per sé? No. Piuttosto, tre crocevia in cui di volta in volta il Paese Italia poteva imboccare una strada piuttosto che un’altra e, scegliendo bene, arrivare alla meta, ossia a una vera democrazia liberale . Non lo ha fatto. Galli della Loggia ci spiega perché, dandoci gli antefatti, il contesto, gli sviluppi e le conseguenze.

Non posso sottolineare tutto il libro, ancora meno parafrasarlo. Non gli renderei giustizia. Meglio che ognuno lo legga per conto suo, purché con grande cura, a cominciare dall’introduzione. L’autore ci racconta la storia vera, di cui ha raccolto tutti i fatti, rimettendoli insieme senza alcuna sapienza ideologica, ma con l' oggettività e l'acutezza che gli conosciamo. La storia vera ripercorsa da uno storico vero.

Ancora molti decenni

2010-09-28T21:18:00.003+02:00

Dicono oggi i principali artefici (veri artefici?) che ci vorranno ancora molti decenni prima di giungere a una pace duratura nell’area israelo-palestinese del Medio Oriente. Ci vorrebbe molto meno, se si deponesse le armi, e non solo: anche i pregiudizi. Basterebbe per capirlo, mettere nel piatto della bilancia i disastrosi risultati di un confronto armato ormai annoso, inutile, sanguinoso e i probabili effetti positivi della pace, per tutti. Non si capisce perché sia così difficile.

Sakineh di nuovo

2010-09-28T21:01:00.001+02:00

Lapidazione (male minore, visto che colpisce solo l’adulterio), impiccagione che colpisce l’omicidio di cui Sakineh sarebbe colpevole, anche se lo ha confessato con ogni probabilità sotto tortura. Comunque morte. Ahmadinedjad che (mente) dice all'ONU che la condanna non è stata comminata, il procuratore che dice quanto sopra (impiccagione piuttosto che lapidazione, evviva!), il portavoce del ministero degli esteri iraniano Ramin Mehman Parast che dice che la condanna non è ancora stata emessa. Condanna sì, condanna no… Continua il gioco alla disinformazione intorno a questa povera donna, e si innesta sul problema del nucleare. Braccio di ferro tra il regime islamico che non vuole interferenze straniere e (qualcuno del) governo che si rende forse conto che l’Iran si trova su una china precipitosa. Sakineh rischia di morire non solo per un delitto che non ha commesso ma per questioni internazionali di cui non è minimamente responsabile e probabilmente del tutto all’oscuro. Incredibile vicenda. Siamo grati comunque che di Sakineh si parla ancora. Forse qualcosa di buono ne verrà.

Big questions

2010-09-22T21:50:00.003+02:00

These days officials of different countries are meeting in Moscow to open or perhaps to settle the disputes on the ownership of the mineral wealth in the Artic, mainly the oil that lies under the ocean, amounting to a quarter of existing reserves on the planet. Three years ago, the Russians planted their flag on the Artic, an age-old gesture that is a declaration unto itself. The other Northern countries, namely Canada, Norway, the U.S., did not take this as a gesture of appeasement and dialogue. The Artic rush had begun, and with the cracking ice-cap, a new urgency soon flared among the would-be claimants. Now is the time for exploration and exploitation. The question is who will get there first, the unacceptable threat is who will be left out? Can the first be the subject of discussion, can the second be averted by conciliation? Will the Artic oil become a cause of strife, perhaps even war? Or will reason overcome the consuming greed for oil and allow a fair power-sharing for the good of humanity? Big questions, talking about oil...

Molinello Eventi - Amineh Pakravan - Seconda parte

2010-09-22T19:51:00.000+02:00

Molinello Eventi - Amineh Pakravan - Prima parte

2010-09-22T19:50:00.001+02:00

Rom sì, Rom no

2010-09-19T20:59:00.004+02:00

Io non ho niente contro gli ebrei , ho molti amici ebrei, però… Non ho niente contro i Rom (non ho nessuno amico Rom, ma questo è un dettaglio), però… Spesso il discorso comincia così. Semplice opinione oppure l’inizio della discriminazione? Nei normali rapporti umani, si ha il diritto di avere simpatie o antipatie, anche istintive, ma sempre e solo verso i singoli, non verso stereotipi, altrimenti si cade nel pregiudizio.

I Rom sono di tutto un po’, bravi, cattivi come lo sono tutti gli uomini della Terra. Non si può dare un giudizio definitivo di colpevolezza o d’innocenza sulla base dell’etnia, della razza ecc. , decidendo che l’una e/o l’altra va considerata minoranza da proteggere, o come minoranza invasiva da espellere. Meglio pesare ciascuno per il peso che ha, a qualsiasi etnia, razza o religione appartenga, dargli torto o ragione per quello che fa, senza impacchettarlo in qualche categoria mentale e/o politica che fa scomparire gli individui nelle statistiche. Qualcuno diceva in questi giorni: 70% dei Rom sono brava gente, ben integrata, lavoratrice. Qualcun altro: 70% dei Rom sono disadattati e delinquenti. Giudizi per forza condizionati dal conformismo di appartenenza di chi li emette, arbitrari per definizione, in negativo e in positivo, anche se provengono dalla globale vox populi, e peggio ancora se confluiscono alla rinfusa nelle decisioni politiche. L’unico atteggiamento corretto è di considerare tutti uguali, sotto le leggi dello Stato in cui risiedono e delle quali devono per forza avere rispetto. Nella fattispecie, gli Stati nazionali della UE.

La UE ha avviato una procedura d’infrazione super veloce contro la Francia e questo sembra abbastanza incredibile, se si considera che:

1) La Romania non è mai stata richiamata all’ordine per il trattamento discriminatorio riservato ai suoi cittadini Rom. Li considera come una vergogna per l’immagine del Paese. Lo dicono gli stessi ROM che emigrano in massa verso altri paesi europei alla ricerca di un futuro migliore. Il governo rumeno riesce così a scaricare questi cittadini dimezzati e indesiderati in altri paesi d’Europa. E probabilmente non li rivuole indietro.

2) Sarko non ha preso di mira un’etnia e i fatti lo dimostrano. La popolazione Rom in Francia è di circa 450.000 persone, 400.000 delle quali inseriti e di nazionalità francese, 12.000 delle quali risiedevano in campi illegali, insalubri e difficilmente controllabili. L’anno scorso 10.000 di loro sono stati rimpatriate, quest’anno, dopo i fatti di Saint’Aignan, il restante. Non appare, questo, un cattivo curriculum in materia di accoglienza e d’integrazione.

3) Il rimpatrio avviene nel rispetto delle direttive di Bruxelles, per quanto ne dica la signora Reding. Basta leggere con attenzione queste direttive su Internet per capirlo. E qui si arriva al punto dolente:

4) Molti eccellenti propositi da parte della UE e molti grandi principi in materia di libera circolazione, integrazione, diritto d’asilo, protezione dei deboli. In gran parte, allo stato attuale, sono un puzzle di “progetti” di cui mancano molte tessere e di cui non si conosce la data di completamento - Bruxelles è una grande fucina burocratica e, fra varie commissioni, sotto-commissioni, ci metterà il giusto tempo. Per ora e in concreto restano di difficile applicazione gli eccellenti propositi e i grandi principi. I singoli Stati devono barcamenarsi tra la capra (la buona condotta europea) e il cavolo (la procedura d’infrazione), senza mezzi intermedi che consenta loro di fare fronte ai problemi reali. La realtà è sotto gli occhi di tutti. Diamo un taglio alle chiacchiere mediatiche.

Apocalypse Now Redux

2010-09-14T22:33:00.007+02:00

Qualche sera fa ho visto la versione integrale di Apocalypse Now, di Francis Ford Coppola, trent’anni dopo aver visto la prima versione. Mi ricordavo bene del film. Mi aveva colpito molto allora e anche ora. Racconta dell’orrore alla fine della guerra del Vietnam e della follia che si è impossessato dei soldati americani. Erano 550000 a quel tempo, dentro al tunnel senza fine di quel conflitto. Bravi ragazzi per lo più, alle prese con la struggente nostalgia di casa loro e con l’inevitabile odio per questa terra dalla folta e infida vegetazione e per l’ invisibile, insidioso nemico che la popolava. Placavano la disperazione con droga, alcol e sesso, ma era tregua momentanea. Tentavano in tutti modi di ricreare i riti conosciuti della loro vita americana. Barbecue in mezzo alle bombe, surf sulle onde di un mare bersagliato da colpi di artiglieria, bunny girls di Hugh Hefner portate in mezza alla giungla, su un grande palcoscenico circondato dalle truppe impazzite, in un’atmosfera surreale, riportate via subito perché a rischio di stupro multiplo. Bravi ragazzi, abituati alla congeniale vita comunitaria dei suburbs americani o delle piccole città della provincia profonda. Abituati agli agi del consumismo, al senso civico che governava il vicinato, alla socievolezza che era la regola maestra, alla normale concorrenza dei singoli per la felicità e per una vita migliore. Non avrebbero ammazzato una mosca. Eppure…

Kurtz, protagonista di Apocalypse Now

Il colonnello Kurtz, nel film, ne è la rappresentazione precisa. Curriculum impeccabile: uomo buono, grande soldato, che rinuncia a una brillante carriera nella gerarchia per entrare nelle forze speciali, e viene mandato in Vietnam con i Beretti Verdi. In un primo tour partecipa ad una campagna Hearts and Minds per conciliarsi la popolazione. Nel suo secondo giro, nell’ambito di un progetto speciale si stabilisce in un lontano villaggio sulla frontiera cambogiana e raduna un esercito Montagnard per combattare i Vietcong e l’esercito del Vietnam del Nord. Lo fa con successo e fin lì tutto bene. Poi si crea una sorta di feudo personale, la sua violenza contro i Vietcong diventa follia e eccidio. Non risponde più ai richiami della gerarchia che spedisce un ufficiale alla sua ricerca con il compito di ucciderlo.

Come si spiega? Le guerre, antiche o moderne che siano, non possono che essere fucina di orrori. Ma non basta come spiegazione. Perché i bravi ragazzi americani? Perché My Lai prima, Abu Ghraib più di recente? E’ questo l’inspiegabile che Coppola rappresenta con maestria. Ma la risposta forse è più semplice di quel che sembra. I bravi ragazzi americani, abituati alle regole di una società strutturata, ordinata, opulenta, non sono più guerrieri dai tempi della Frontiera. Pezzo per volta, una guerra dopo l’altra nel Novecento, ne hanno perso le caratteristiche. Alla guerra non si abitueranno mai più. La guerra li fa uscire dai gangheri, sregola i loro freni inibitori, li trasforma in mostri. E il resto del mondo non capisce questa strana debolezza, in molti casi la usa contro loro con la propaganda, con il ricatto psicologico. Vedi l’Iran nuclearizzato di oggi e l’anti-americanismo rampante ovunque.

Altre popolazioni appartengono anche loro a una società strutturata, ordinata secondo regole precise, magari antichissime e tribali. Forse non hanno la stessa agiatezza alla quale rinunciare, ma questo è un dettaglio. Da sempre soffrono ma riescono lo stesso a sopravvivere. E commettono atrocità senza battere ciglio. Perché la guerra fa parte della loro cultura e riescono a metabolizzarla senza problemi. Gli americani no, e forse neanche il resto dell’Occidente. Nel fare la guerra essi devono avvalersi di mezzi tecnologici avanzati per sopperire a questa loro carenza ormai consolidata, con uguale saldo di orrori, ma senza vittoria. Dal 1945 a oggi, non hanno più vinto guerre, hanno ottenuto armistizi inconcludenti e oggi ancora aperti. La guerra del Vietnam è diventata una disfatta da manuale.

Gli Americani non possono vincere più. Nemmeno guerre Hearts and minds. Forse qualche dubbio cominciano ad averlo. E il resto del mondo? Smetterà di fare la guerra quando gli americani avranno smesso? Lo sostengono in tanti, ma sarà vero?

La tensione sociale

2010-09-10T19:50:00.001+02:00

Sentivo Epifani ieri sera che parlava di gravi tensioni sociali, rifacendosi ai clamori dei grillini e dei centri sociali negli ultimi dibattiti delle feste PD, e all'aggressione a Bonanni. E Enrico Letta, subito dietro a ribadire. Mi sembra molto eccessivo e forse anche pericoloso - una sorta di chiamata alle armi? - considerando che i grillini più i centri sociali sono un'infima parte della popolazione italiana e credo un'infima percentuale della popolazione lavoratrice del Paese. I lavoratori, quelli veri che sono la stragrande maggioranza, si guardano bene da questo genere di eccesso. E' gente che ha seri problemi e un serio senso di responsabilità, per quanto stia affrontando in prima linea la crisi e la disoccupazione. Non credo che abbiano voglia di buttare olio sul fuoco. Il Sindacato farebbe bene a non farlo neanche lui se vuole evitare la brutta figura di irresponsabile, interessato unicamente ai propri diritti corporativi. Non è tempo.

Morte di Sakineh

2010-09-06T21:29:00.003+02:00

Dicono che Sakineh morirà lapidata venerdì al crepuscolo, al termine del mese di Ramazan. Con lei morirà l'Iran di vergogna oltre che di dolore, vergogna per quello che è diventato con il regime islamico, dolore per la lapidazione, la più brutta forma di morte, come il rogo degli anni bui della cristianità, un infierire di tutti contro i singoli.
Sakineh, donna comune, donna qualunque, con ogni probabilità innocente, trasformata in mostro mediatico da un regime senza freni, ormai accelerato su un pendìo di distruzione, pronto a tutto contro tutti. Non riconosco più questo paese come il mio. Non posso più neanche ricordare la sua incredibile bellezza. Vedo solo una grande barra dove è sepolto un intero popolo.

Sakineh

2010-09-05T11:54:00.003+02:00

Sakineh Mohammadi Ashtiani è già stata frustata a dovere, presto verrà giustiziata, forse senza preavviso, per mettere il mondo davanti al fatto compiuto. Nuove prove sono state fabbricate a suo carico, a mano a mano che cresceva la protesta internazionale. Si sa quanto il regime islamico detesti gli interventi stranieri in ciò che considera il suo dominio assoluto sull'Iran.

Sakineh Mohammadi Ashtiani

Da domandarsi: perché il regime ha bisogno di creare queste situazioni di non ritorno, a che cosa gli serve l'esecuzione di Sakineh, soggetto infimo, indifeso e, per giunta, innocente? La risposta è semplice: un regime tirannico ha bisogno di tenere la sua gente sotto il giogo del terrore per affermare il proprio arbitrario potere dentro e fuori del Paese. Dopo le elezioni del 12 giugno 2009, questa necessità è diventata impellente. Ogni occasione è utile e i dirigenti iraniani sanno bene che pure un caso come quello di Sakineh scatenerà una forte reazione nei media internazionali. Ed è quello che vogliono: che si parli di loro e dell'invincibilità del regime islamico. Inoltre, avranno un'altra occasione d'inveire contro l'ingerenza straniera e, presumibilmente, mettersi per questo dalla parte della ragione. Fini strateghi. Anche nel nucleare usano la stessa tecnica. Prendere tempo, tergiversare, confondere le acque, manipolare l'opinione pubblica nei paesi islamici. Non cedere mai. Ottenere quasi di soppiatto ciò che vogliono. Oltre la morte di Sakineh e dei tanti desaparecidos iraniani, otterranno anche la bomba nucleare?

Il riscatto dell'Europa verrà dall'Est

2010-09-03T22:02:00.002+02:00

Stasera, distrattamente, gardo la partita Italia-Estonia. L'Estonia ha appena fatto gol nel primo tempo contro la squadra pur promettente di Prandelli. E questo mi conferma nell'idea che sto sviluppando da mesi: il riscatto dell'Europa verrà dall'Est.
La ragione è semplice: l'Europa dell'Est sta cercando il proprio riscatto da decenni di assoluta subordinazione alla volontà dei più forti. Ed è come se mettesse i bocconi doppi per recuperare il tempo perduto. Popoli e singoli sono determinati, disposti a qualsiasi sacrificio, pure di migliorare la propria sorte . Nel mio lavoro vitivinicolo, ho a che fare con loro, ucraini, siberiani. La cosa che mi stupisce è la loro docilità nell'accettare qualsiasi lavoro, faticoso o sporco che sia - e durante le vendemmie sono sempre faticosi e sporchi per tutti - e di imparare velocemente tutto ciò che viene chiesto loro. Giovani e meno giovani. Sono intelligenti e attenti e incredibilmente energici. Non chiedono privilegi, non si aspettano coccole. Persino i senegalesi sono più viziati di loro, non parliamo degli italiani, oggi disoccupati in gran numero, i quali non possono sopportare il disagio di certe situazioni di lavoro, la decurtazione della proprio libertà e del proprio tempo libero.
Finché dura. Impareranno anche gli Europei dell'Est ad adagiarsi, a chiedere più di quanto può offrire la realtà: più protezione, più opulenza, più diritti, e meno, sempre meno doveri? Sarebbe normale, ed è giusto finché non diventa un abuso. Finché la CEE non li riempie di aspettative e di illusioni, nel mentre uccide ogni loro iniziativa con il suo pachiderma burocratico, e ogni loro aspirazione con la sazietà forzata dovuta a suoi cittadini. Se riescono a schivare queste trappole mortali, se riescono a fare prevalere questo dinamismo sulla nostra stanchezza di vivere, gli europei dell'Est saranno il motore del riscatto dell'Europa.

Bé, l'Italia ha appena fatto due gol. Sono giovani, i ragazzi di Prandelli anche se infinitamente più privilegiati di Vitali, Maksim, Zoya, i miei ucraini. La loro gioventù dà qualche speranza.

C'é ancora qualcosa da dire?

2010-09-02T22:55:00.002+02:00

Ho perso un po' l'interesse, posso dirlo? Nella politica, nella cultura, nella storia, tutte cose che per me sono state di importanza fondamentale, da sempre. Mi sembra che viviamo una confusione inestricabile.

1) Nella politica italiana: ormai la posta in gioco per tutti - a cominciare da Napolitano, per passare poi a Fini, Di Pietro, all'incapace PD che vuole creare un novello Ulivo (!)- è di togliere di mezzo Berlusconi. Si può essere anche d'accordo, ma non si vede una proposta politica alternativa. Chi la può proporre? D'Alema, che sto guardando adesso su SKY TG Active? Infilza con grande sufficienza preziose polemiche, una dopo l'altra, banalità, banalità... Non si è mai esposto in prima persona, gode dei privilegi che si è creato in qualità di eminenza grigia, molto grigia. E' sempre stato di una prudenza quasi patologica nel difendere un suo futuro ormai atrofico e ipotetico, dato il carattere e l'età. Fini cerca di proteggere i suoi scheletri nell'armadio e uscire fuori vivo, mettendo tutti contro tutti, qualunque sia il costo per la collettività. Casini cerca di vendersi al meglio offerente da tempo, a costo di ammazzare il Centro. Rutelli è quello di sempre, peso piuma per eccellenza. Tutti si richiamano alla democrazia e a un liberalismo ormai agonizzanti, tutti sono mossi da vanità e da secondo fini.
Ma il costo c'è e il risultato pure, quello che abbiamo sotto gli occhi: la paralisi.
2) Nella politica dell'Europa, supina e avvinghiata nel proprio pensiero "politically correct" che soffoca l'economia e la vita dei singoli con il pachiderma burocratico , e la politica internazionale con quello che Dante chiama ignavia, nella Divina Commedia, e che giudica forse come il peggiore difetto tra tutti. Di nuovo la paralisi.
3) Nella politica americana. Obama pensa che le belle parole possano sostituire le azioni politiche. Il danno era già fatto prima che arrivasse, ma lasciando l'Iraq adesso, la coda fra le gambe, non fa che lasciarlo in balia del prossimo Saddam che non potrà che sorgere a breve. E' scritto nelle stelle. Capisco che Iraq, Afganistan, il conflitto medio-orientale, l'Iran nucleare, siano problemi mega-galattici. La buona volontà c'era forse, ma queste cose sono state affrontate a dire poco con tiepidezza, con timidezza, quasi con un senso di panico. Ancora paralisi.

Insomma, tirando le somme, da ogni parte manca il pragmatismo, il senso di concretezza e di equità nell'affrontare i problemi fino in fondo, secondo un vero progetto. Il mondo non aspetta, la storia neanche, le guerre neanche. Non hanno mai aspettato e, lasciati con la briglia sciolta, inseguono la loro intrinseca violenza, la loro naturale iniquità, la loro spontanea tragedia. Si può anche lasciare che accada e perchè no? I problemi si risolverebbero da soli, i più forti vincerebbero, gli altri subirebbero.

Io, da sempre, ho in mente un esempio, Roma, che è stata, oltre che un crogiolo etnico, religioso, culturale, un vero laboratorio politico e dell'arte di governare. Ha funzionato, con alti e bassi, per mille anni su un territorio vastissimo e molto variegato le cui singole parti, pur nel rispetto della loro specificità, erano pienamente coinvolte nel destino comune. Roma, globale se si vuole per quell'epoca, era governata, ben governata. Altra cosa.

La legge sulle intercettazioni

2010-06-12T15:11:00.005+02:00

Tutto questo caos intorno alla nascente legge sulle intercettazioni poteva essere evitato.

La verità è che questa legge si è resa necessaria per un fatto inconfutabile e largamente documentabile: le fughe di notizie dalle Procure e la mancanza di controllo da parte di queste, forse la volontà precisa di non controllarle.
Premesso che ai giornalisti spetta il diritto/dovere di informare la pubblica opinione su ogni notizia, premesso che i giornalisti da tempo immemore hanno anche il diritto/dovere di proteggere le loro fonti, resta solo da constatare che, in fatto di fughe, la responsabilità risiede esclusivamente con le Procure. Se queste avessero vigilato come si deve
1)sulla costituzionale presunzione d’innocenza che vale per tutti, invece di considerare più utile ai propri fini (politici?) la presunzione di colpevolezza, tanto meglio se propagandata sui media
2)sul diritto sacrosanto alla privacy di tutti, senza discriminazioni
3)sulla rispondenza, in termini numerici e temporali, delle intercettazioni ai reati effettivi e non presunti oppure inesistenti
4)sulla funzione primaria del sistema giudiziario che non può sovrapporsi o sostituirsi alla funzione investigativa delle forze dell’ordine, bensì deve basarsi su questa per accertare e istruire i casi di reato.
Fatte queste premesse, se queste poche regole fossero state rispettate dalle Procure, oggi non avremmo davanti una legge farraginosa sulle intercettazioni, ingiusta verso i giornalisti e l’opinione pubblica, lesiva del corretto svolgimento della lotta alla criminalità di tutti i tipi e non solo terroristica o mafiosa, una legge giustamente contrastata dall’opposizione e da una parte della stessa maggioranza, certamente dai giornalisti che sono penalizzati in modo inaccettabile e da coloro a cui spetta l’ordine pubblico che non possono correttamente svolgere il proprio lavoro.
Le cose sono semplici così, quando non sono inquinate dai secondi fini, essenzialmente corporativi. C’è da chiedersi perché non lo dice nessuno./o:p>

Dove sta la solidarietà e l’equità a cui si richiama la CGIL? Non è più il Paese di Bengodi, questo. Il tappetto è troppo striminzito. Tira e tira, qualcuno resta scoperto e sono sempre gli stessi.

Alice nel Paese delle Corporazioni

2010-05-31T21:15:00.004+02:00

Mi sento come Alice, stupefatta da ciò che vedo e da ciò che sento in questi giorni di approvazione del decreto governativo sulla manovra economica. Buono o cattivo che sia, lo sforzo di affrontare la situazione e di non schivare l’impopolarità c’è e forse qualcosa di più. A sentirsi parte in causa nel risanamento del Paese c’è solo una metà del Paese, quella che lavora senza tante storie, quella che produce ricchezza per davvero, per quanto ci riesca nella congiuntura attuale e che, tuttavia, deve sempre rendere contro a qualcuno. Dall’altra parte ci stanno le corporazioni, molto potenti. Che cosa sono le corporazioni? Cerchiamo di darne una definizione: un insieme di tribù, con le loro logiche ferree, i loro interessi ferrei, l’incapacità di uscirne e di affrontare il nuovo che è rischio per eccellenza. Sono tanti ad appartenervi, collocandosi in vaste aree privilegiate e garantite: Regioni, comuni, USL, sindacati, la scuola, l’Alitalia, le Ferrovie, i trasporti pubblici e, in generale, l’impiego pubblico, le numerose cooperative e i consulenti che vi sono collegati e non dimentichiamo la magistratura che oggi minaccia lo sciopero, uno scandalo (come se lo minacciasse il Presidente Napolitano, altro caposaldo istituzionale, peraltro presidente del CSM) e non dimentichiamo neppure i giornali, ampiamente foraggiati dallo Stato. Sono seduti su una montagna di certezze che non vogliono vedere minacciate a nessun costo. Non sono disposti a cedere una briciola al bene comune. Prevalgono gli interessi particolari contro l’interesse generale, senza una vera giustificazione. I membri di queste tribù non contribuiscono in particolar modo alla ricchezza e neanche al servizio della nazione, sono troppo occupati nelle loro beghe personali e tribali. La loro unicità sta nel fatto di essere tanti e protetti per diritto, dal momento che costituiscono il grande vivaio elettorale del mondo della politica.

i post di oggi

2010-05-18T21:22:00.010+02:00

In "lectures - fr" : Faut.il aimer Céline?
In "racconti" : Tariq Ali Khan - 4. Volete cambiare la fine? I suggerimenti saranno ben accolti e anche messi alla prova. Alla fine il racconto sarà pubblicato per intero

Tariq Ali Khan - 4

2010-05-18T21:10:00.003+02:00

Era un altro uomo. Se avesse voluto guardarsi allo specchio, si sarebbe stupito di vedere una faccia sconosciuta, magra, indurita dal sole e dalle intemperie, le occhiaie profonde, i capelli nascosti dal largo turbante nero che aveva rimpiazzato la ciambella color terra indossata tradizionalmente dai pashtun, la barba, infine, cresciuta piuttosto rada e incolta, non molto pulita. Tranne le abluzioni rituali, seppure perfettamente eseguite ogni giorno, non c’era modo di lavarsi a fondo. Tariq non se ne curava da tempo. Si era come dimenticato di se stesso, del ragazzo che era stato, dei suoi sogni italiani e non lasciava riemergere alcuna immagine del passato. Fu la paura a ricordargli che esisteva, a ricordargli la sua realtà in carne e in ossa che, da un giorno all’altro, rischiava di andare a pezzi. Non capiva la morte, non riusciva neanche a immaginarla. Allora si chiedeva quale era preferibile: quella di Ashraf, di Hamzah, di Ebadullah? La cintura, dicevano in molti ormai. Era praticata con ottimi risultati dai fratelli iracheni, consentiva di arrivare sul bersaglio senza farsi notare. Un poveraccio somiglia a mille altri poveracci e passa inosservato semplicemente perché nessuno lo guarda. E, forse sì, quella morte sarebbe stata preferibile perché istantanea.

La neve era scomparsa da tempo. Era passata la primavera, quasi inosservata ed era arrivato il gran caldo, tempo di guerra per eccellenza. Tariq Ali dovette fare fagotto. Lo rimandavano indietro, nello Helmand, e si doveva stabilire a Garmsir, cittadina nella parte meridionale del distretto. L’offensiva comune degli americani e degli inglesi aveva raggiunto l’obiettivo e, dopo vere battaglie, con i nemici che si fronteggiavano a suon di artiglieria, gli stranieri erano ormai riusciti a fare sloggiare gli insorti. Costoro avevano girato i tacchi. I contadini erano tornati con le loro famiglie, avevano ripreso i lavori nei campi, riparavano tetti e muretti di cinta sbrecciati dalle sparatorie. Si lasciavano avvicinare dalle truppe inglesi rimaste, e ascoltavano le offerte di danni di guerra, di aiuto per il ripristino del sistema d’irrigazione che prendeva l’acqua dal vicino fiume. Una tregua insperata di cui approfittavano gli insorti per mimetizzarsi definitivamente con la popolazione. Tariq Ali, con loro.

Lo avevano indirizzato al bazar di Darweshan che aveva ripreso l’attività a pieno ritmo. Passava molto tempo seduto sulla soglia della bottega di un barbiere, bevendo infinite tazze di tè nell’attesa che gli fossero riferite le notizie che portavano i clienti e soprattutto in attesa degli ordini dall’alto. La notte, era ospitato nell’unica stanza del barbiere e lì stava anche il fratello, privo di gambe. Gli erano saltate via durante la battaglia di Helmand, mentre stava parlando al suo capo, a riparo di un muretto. Un drone era passato sopra di loro, ne aveva identificato l’esatta posizione e li aveva colpiti. Il capo era morto e lui era rimasto gravemente menomato. I suoi compagni lo avevano caricato su un pick-up, nascondendolo sotto le balle di mais per la prossima semina. Lo avevano portato all’ospedale degli italiani a Lashkar Gah, dove nessuno faceva domande. Era tornato a casa con due moncherini al posto delle gambe. Non poteva più chinarsi verso la Mecca, ma era ancora vivo e ora sedeva giorno dopo giorno su uno stuoino, a rimpiangere il suo passato di guerriero. Era lui il vero referente di Tariq, gli raccontava come erano andate le cose, gli spiegava come dovevano andare.

Cominciarono a uscire, a farsi vedere insieme. Era necessario per meglio fondersi nel paesaggio e non dare nell’occhio. Tariq spingeva la sedia rotelle dell’amico, costruita con assi di legno e ruote di bicicletta. Facevano un breve tratto fino al campetto del barbiere e Tariq sarchiava, zappava e ascoltava i discorsi di Sardar, mormorati con voce cupa. Gli spiegava come le nuove leve di combattenti insorti avevano riportato in primo piano la guerra santa. Pashtun sunniti contro gli sciiti oltre il confine iraniano, kashimiri mussulmani contro indù, uzbechi mussulmani contro la Russia non più comunista ma prepotente lo stesso, pronta a soffocare le istanze religiose che potavano dilagare nella regione, pachistani mussulmani contro americani non solo cristiani ma anche egemoni, con i loro soldi e la loro pretesa di dettare legge al governo di Rawalpindi. Il segno vero dell’insorgenza era l’Islam e caratterizzava, più dell’oppio, la lotta raso terra, fuori dai giochi d’interesse dei grandi capi. Tariq riusciva a focalizzare le cose meglio che in passato. Sapeva che Sardar non stava fornendo la sua personale opinione, gli descriveva un nuovo aspetto della situazione. Ciò provocava in lui l’amaro rimpianto di aver rinunciato così a lungo ai dettami sacri dell’Islam, di aver desiderato con passione le ricchezze dell’Occidente, le carni impudiche delle donne sulle spiagge italiane, una libertà che gli aveva fatto perdere il senso della propria dignità. Voleva pagare l’errore, meglio ancora con la morte.

Era chiaro ormai che gli insorti non potevano confrontare i nemici in battaglia. Dovevano scoraggiarli con azioni mirate e numerose, togliendoli il sonno la notte, tenendoli sempre in stato d’allarme. Dicevano che gli stranieri erano i cani e loro le pulci, innumerevoli, in grado di uccidere il loro ospite. Questa nuova strategia del mordi e fuggi era cominciata in piena estate, e impiegava altri pachistani, più spendibili forse agli occhi della popolazione.

L’arma migliore era quella che gli stranieri chiamavano ieds. Erano ordigni improvvisati che al posto dell’esplosivo, usavano prodotti agricoli, perlopiù concimi chimici facilmente reperibili e gasolio, componenti rudimentali che si potevano comprare in ferramenta, spago, nastro adesivo, filo di alluminio, pile comunissime. C’era anche un’imbottitura di chiodi e bulloni che, nell’esplosione, sarebbero schizzati ogni dove, per recare il maggior danno possibile. Il marchingegno era installato nei bossoli di artiglieria abbandonati sui terreni di battaglia o, alla peggio, dentro una semplice scatola di cartone. Era poi nascosto sotto il ciglio di una delle tante stradine sterrate che correvano tra il fitto reticolo dei fossi d’irrigazione e congiungevano un villaggio all’altro. I grossi mezzi blindati della Coalizione erano costretti a percorrerle a passo d’uomo e non potevano evitare di schiacciare con le ruote quelle mine caserecce. Adesso correva voce che i nemici avessero congegnato un nuovo, indistruttibile veicolo antimina e qualcuno li aveva pure avvistati, ma solo sulle strade importanti. A Garmsir, nella zona verde, aprirne di nuove tra muretti e fossati era impossibile. Gli stranieri erano intrappolati, il loro progresso era rallentato dalla ricerca delle mine. Talvolta ci mettevano una giornata intera per bonificare una strada, e appena credevano di avere superato l’ostacolo, s’imbattevano in altri ordigni micidiali che gli insorti piazzavano avanti avanti a loro. Morivano come mosche, dentro i loro mezzi squarciati, o fuori quando erano costretti ad andare a piedi. Avevano vinto la battaglia dei due anni precedenti, non avevano vinto la guerra, perché la vera guerra era adesso.
Tariq e Sardar sapevano di essere anelli di una lunga catena invisibile. Nella catapecchia dentro l’orto del barbiere fabbricavano i loro strumenti di morte, e nel cuore della notte Tariq andava, vanga in mano, a posizionarli in punti prescelti. Di giorno, volavano gli elicotteri e viaggiavano i blindati, la campagna brulicava di militari. E anche la notte poteva essere pericolosa. Gli successe, così, di imbattersi in una pattuglia alla ricerca dei morti del giorno prima, o in un gruppo di artificieri che a tarda ora non aveva ancora finito il lavoro. Due volte, dovette mollare lì i suoi pacchetti sotto un cespuglio e darsela a gambe. In entrambi i casi, ebbe fortuna. All’alba sentì lo stesso la deflagrazione, segno che qualcuno c’era passato sopra.

I consigli di Hamza erano serviti, niente fili elettrici stesi, niente telefonini: il detonatore era piazzato sotto placche di pressione, e bastava il peso del veicolo, o anche di un uomo a piedi a innescarlo. Tariq non si attardava. Intorno a una zona minata di fresco, c’era solitudine e silenzio. Nessuno si faceva vedere, il passaparola funzionava. I militari occupanti lo sapevano, si spaventavano ad attraversare luoghi completamente deserti. Rastrellavano le case e gli orti nascosti dietro i muretti di terra battuta. Erano venuti anche da loro una sera sull’imbrunire. Tariq e Sardar erano seduti fuori a fumarsi una pipa di oppio. Non c’era niente da trovare, tranne arnesi da lavoro, taniche vuote, qualche cesta di cetrioli. Se n’erano andati, dicendo che la stradina sarebbe stata chiusa l’indomani. Di lì non sarebbe più passato nessuno. Tariq decise un’ultima sortita. L’ordigno era già pronto per ogni evenienza, sepolto in una fila di pomodori. Se chiudevano la strada, di sicuro voleva dire che l’avrebbero usata e non poteva lasciar passare l’occasione.

L’orto del barbiere non era lontano dal ponte sul canale principale ricostruito da poco dagli americani. Quest’ultimi, insieme ai soldati inglesi, avevano svolto anche un grosso lavoro di ripristino di tutto il sistema d’irrigazione realizzato negli anni Cinquanta da una ditta USA, e poi caduta in degrado. L’ideale sarebbe stato attaccare il ponte stesso, dove passavano spesso i mezzi militari, ma non era realistico giacché era presidiato. Per di più serviva anche alla popolazione locale che l’insorgenza non voleva mettersi contro. Tariq scelse un fosso di scolo abbastanza aperto, con una fila di palme a venti metri, una vegetazione più fitta e disordinata appena in paese, che poi diradava prima che le acque si ricongiungessero al sistema principale. C’era un punto preciso che Tariq voleva evitare dove il fosso si slabbrava un poco e correva lungo il viottolo. Lì, le donne andavano a prendere l’acqua e a lavare i panni, e Tariq non voleva morti innocenti sulla coscienza. Più in là, la strada in uscita si faceva un po’ più ampia ma era sconnessa e piena di pietrisco. Aveva visto molte volte i veicoli di passaggio rallentare in quel punto. Le sponde del canale erano friabili e si adagiavano con un pendio leggero nell’acqua. Con poco sforzo avrebbe potuto piazzare il suo pacco rinvolto nella carta marrone.
Quella sera riportò Sardar a casa e tornò indietro che era già buio. Stesse in attesa, fumando, e riflettendo. Finora, era andata bene, aveva raggiunto gli obiettivi e non era morto. Si sentiva più sicuro, anche se il suo cuore pareva un sasso ormai. I soli pensieri che gli frullavano in testa come un ritornello impazzito erano che non voleva morire, non voleva tradire, non voleva uccidere.

Poco prima dell’alba, rinvolto che ebbe la sua scatola in una pezza legata con quattro nodi, uscì dal recinto dell’orto e s’incamminò con la vanga a spalla. Costeggiò la fila di palmizzi poi, tagliando di sbieco, si addentrò nella parte più coperta lungo il canale dove non filtrava alcuna luce. Tariq giunse laddove la sponda era più dolce, scavò velocemente sotto il ciglio e piazzò la mina direttamente sotto il pietrisco, ricoprì il tutto con la terra smossa. Quando tornò sulla strada, gettò un’occhiata all’indietro, vide che non c’era niente da vedere. Procedette a passo spedito. Il sole cominciava a salire e la giornata prometteva di essere rovente. Udì il rombo dei veicoli militari sul ponte. Una pattuglia avanzava in avanscoperta e come Tariq fu avvistato dai soldati, scoppiarono grida di “yallah!Yallah”. Fece dietrofront, il cuore in subbuglio e fu allora che la vide. La bambina che spingeva una carriola con una tanica per l’acqua sopra. Non più di otto anni, un vestitino di cotone scuro che le scopriva le ginocchia. Era quasi all’altezza dello slargo dove le donne abitualmente venivano a fare il bucato. Faticava a guidare la carriola, doveva spingere forte. Tariq, spaventato, prese a correre, urlando “yallah!yallah anche lui, facendo grandi segni con le braccia per farla allontanare. Lei alzò la testa,lo guardò smarrita, rallentò, non si fermò subito. Tariq proseguì la sua corsa impazzita, dentro di lui un unico grido: No! Non lei, non lei!! Gli pareva di volare sul pietrisco. Si accorse all’ultimo minuto di esserci sopra, alla mina. Solo io, pensò. Nient’altro.

Peut-on aimer Céline?

2010-05-18T19:44:00.002+02:00

Peut-on aimer Céline?
Sa hargne, son langage vulgaire, ses récriminations continuelles…. Ce n’est pas vraiment nécessaire. Au début, il faut simplement baisser ses gardes, laisser de coté les préjugés et lire. Très vite, on est pris au piège, on n’a meme pas besoin d’essayer de comprendre, on comprend. Le personnage se pose en transparence derrière le fatras des mots. Il est comme un enfant qui n’a pas grandi et qui ne devient pas plus sage avec l’expérience. il est dérouté par le spectacle du monde. Il n’a pas appris le compromis et les bonnes manières, il commet des betises, se révolte contre les injustices, l’hypocrisie, l’indifférence. ce qui lui fait dire ce qu’il pense parce que c’est ce qu’il voit. Avec ses yeux d’enfants et bientot ses désillusions d’adulte, avec la brutalité de langage que mérite la brutalité des situations. Et le fatras des mots représente si bien et avec tant de force ces situations qu’il devient tactile et sensoriel et Céline, enfant, adulte, n’a pas peur de s’en servir. Il n’en fait pas un art, mais une arme de défense. Les médisances de quartiers, les gifles et les menaces des parents, les violences des individus et de la guerre, il n’y a pas de hiérarchie des maux à ses yeux, ou de discrimination, ni de limite à son indignation. Il s’insurge contre les blessures qu’on lui inflige, mais n’y a-t-il pas dans son attitude l’instinct de reconnaitre la faiblesse, la subordination des désarmés face aux velléités des puissants e des bien pourvus? Et de ne pas les accepter ou de les accepter comme entièrement inévitables et odieuses , ce qui revient au meme.
Céline grandit comme une sorte de paria, il le restera jusqu’au bout,. Cela devient meme une sorte de cuirasse dans laquelle il conserve jusqu’à la fin l’innocence et la liberté,. Cela lui permet de dire ce que personne n’ose avec des mots que chacun pense mais que personne n’ose.
Oui, on peut, on doit aimer Céline.

Lecture en cours, quarante ans après la première fois: Mort à crédit. Je vais à rebours, Rigodon, Nord, D’un chateau l’autre et ce n’est pas fini. J’y reviendrai, j’y suis déjà revenue, très longtemps après. Ce ne sont pas des livres que l’on pose et qu'on ouble pour toujours, une fois qu’on les a lus.

Terra di Rapina

2010-05-14T19:52:00.001+02:00

I politici si consolano, dicendo che gli eventi emersi nelle ultime settimane non sono una novella Tangentopoli, perché le persone coinvolte hanno agito unicamente nell’interesse proprio. Come se fosse meglio e forse per loro lo è. Bisogna dire, tuttavia, che Tangentopoli qualche motivo politico ce l’aveva (magra consolazione, è vero). In realtà, gli eventi a cui assistiamo oggi, che sono tangenti comunque al mondo politico, che lo voglia o no, sono la prima avvisaglia della grande palude culturale che sta a poco a poco ricoprendo il Paese. Il senso di avidità, d’impunità, la scaltrezza dei protagonisti dà un’immagine nitida ormai di quanto l’Italia sia diventata terra di rapina. Ma per i rapinatori, ci vogliono i rapinati e siamo noi, il popolo bue… che paga. Perché tutti questi milioni e miliardi euro non sono nati dal nulla, da qualche tasca saranno pure usciti.
Quanto tempo può ancora durare?

Di tutto un po'

2010-05-13T22:28:00.006+02:00

Non sono in grado di maneggiare a dovere il sistema complesso di blogspot e non posso mettere su un’unica pagina i post di una giornata. Quelli di oggi su:
Je ne suis pas en mesure de gérer les complexités de blogspot et de mettre sur une seule page les post de la même journée. Ceux d’aujourd’hui dans la rubrique:
I am not able to deal with the complexities of blogspot and post different subjects on the daily page. Please go to:
Lectures: Une opinion sur le beau livre de Jean-Louis Ezine: “les Taiseux”.
Domande: Notizie dall'Iran
Questions - fr: Nouvelles de l'Iran
Questions: News from Iran

Les taiseux

2010-05-13T22:26:00.002+02:00

Les Taiseux de Jean-Louis Ezine (Nrf – Gallimard)
L’un des plus beaux livres en langue française que j’ai lu ces derniers temps. Ezine l’appelle un “récit” et je crois comprendre qu’il est en grande partie autobiographique. Il représente pour cela un intérêt particulier. Poétique , d’une écriture élégante, d’un contenu fort et émouvant: l’histoire d’une identité perdue et retrouvée sur la trace de toute une vie. Une histoire aventureuse, ce qui ne gâche rien , en tout cas pour le lecteur d’aujourd’hui, habitué aux rebondissements de toute sorte. Chapeau, Monsieur Ezine.

Nouvelles de l'Iran

2010-05-13T22:25:00.001+02:00

La Bbc (www. news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia) rend compte du sort des réfugiés afghans executés en Iran. De 4 a 5000 réfugiés ont été arrêtés. Des centaines d’entre eux sont en attente d’être executés. L’Iran nie.
Roxane Sabéri, dans un article du Washington Post d’hier, 12 mai, rapporte que le régime iranien a exécuté 5 activistes politiques curdes, après procès sommaires et tortures. www.washingtonpost.com)
Curdes, afghans, qu’importe, n’est-ce pas?

News from Iran

2010-05-13T22:22:00.001+02:00

The Bbc (www. news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia) reports on the Afghan refugees executed in Iran. 4 to 5 thousand have been arrested and hundreds are awaiting execution.
Roxane Saberi, in an article in the Washington Post, yesterday 12 May, reports that the Iranian regime 5 Kurdish political activists, after summary trials and torture.
Kurds, Afghans, who cares?

Notizie dall'Iran

2010-05-13T22:18:00.001+02:00

La Bbc (www. news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia) riferisce sulla sorte dei rifugiati afgani giustiziati in Iran. Tra 4000 e 5000 afgani sono stati arrestati dalle autorità iraniane e centinaia di loro aspettano nel braccio della morte. Teheran nega.
Intanto Roxane Saberi, in un articolo sul Wahington Post di ieri, 12 maggio, riferisce che il regime iraniano ha giustiziato 5 attivisti politici curdi, dopo processi sommari e torture. (www.washingtonpost.com).
Curdi, afgani, importa a qualcuno?

Federalismo

2010-05-09T20:07:00.003+02:00

Il sud Europa è all’Europa ciò che il sud Italia è all’Italia. Il federalismo, se ci deve essere in Europa come in Italia, deve funzionare in entrambi i sensi, altrimenti non regge. Non si può chiedere al nord Europa di mettersi in ballo in tutto e per tutto, senza che il sud Europa faccia uno sforzo serio di rimettere ordine in casa propria e impari a far funzionare le sue cose. Così anche il sud Italia nei confronti del nord. Se questa reciprocità non si realizza concretamente, il federalismo non funziona, diventa un meccanismo perverso, per non dire iniquo. Non per niente, i tedeschi sono molto inquieti stasera, perché gli strumenti salva-euro che il vertice di Bruxelles sta predisponendo hanno per la prima volta una forte valenza politica. E hanno ragione: pure essendo i più virtuosi, sono sulla linea di fuoco, più di chiunque altro, senza alcuna contropartita. Ma quale è l’alternativa? La disgregazione che, in Italia, significa separatismo. Non uno spauracchio, una minaccia reale.

Tariq Ali Khan - 3

2010-05-04T19:18:00.002+02:00

Tariq Ali ascoltava. La tensione era forte. Sulle strade l’oppio e le armi viaggiavano con più difficoltà e se la situazione peggiorava, l’insorgenza correva il rischio di trovarsi in brutte acque finanziarie. Erano scontenti tutti, i capi politici insediati a Quetta, i potenti trasportatori che operavano su una rete ramificata fino in Asia Centrale, in Turchia, sul Golfo, fino in India e in Europa, e anche i contadini che con l’oppio vivevano. Si diceva che gli stranieri avrebbero bombardato i campi pur di togliersi quell’affanno della droga che rovinava i loro paesi. Fu allora, nelle sue visite ai bazar, che Tariq, mescolato alla folla di nullatenenti e disoccupati che da sempre popolavano strade e mercati come questi, capì quanto fosse ampio il supporto della gente agli insorti. Come poteva l’esercito straniero venirne a capo? Sarebbe bastata la potenza, la ferocia o la superficiale bonarietà? E tuttavia, si rese conto che gli umori nella galassia variegata dei capi erano mutevoli, e continue le lotte interne tra diverse fazioni, seppure sotto il cappello della grande Jirga. Il controllo del territorio era ormai assicurato, ma la diversità d’intenti rendeva le cose fragili. La religione stava diventando un pretesto, l’autonomia tribale contava sempre meno, e di più, molto di più contava una pragmatica gestione degli interessi e degli intrecci politici. E lui, umile messaggero, spia, fattorino, stava attento a non fare passi falsi, a non dare la sua opinione, a non dire una parola in più.

A raso terra, anche nel suo campo di appartenenza come in tutti gli altri della stessa dimensione, il dilemma c’era. Chi seguire a questo punto? Spesso incomprensibili gli ordini delle sfere più alte. Ubbidire a quelle strategie di più ampio respiro o farsi carico di azioni che assicuravano l’autonomia dei capi locali e dei loro consigli in miniatura, azioni che avrebbero potuto metterli in prima fila nella ressa d’insorgenti che, di qua e di là al confine, cercavano di dettare la politica internazionale e rivendicavano l’attenzione delle grandi televisioni? Gli anziani restavano legati a doppio filo al Corano. Molti di loro si rifacevano alle proprie esperienze sul campo, negli anni di lotta contro i sovietici e contro i valletti comunisti da loro messi al potere. Erano veterani di una guerra diversa, paziente e di lunga durata, fatta di attese e di agguati cruenti in cui spesso erano mozzate le teste dei soldati nemici, per poi servire da preda nelle sfrenate partite di buzkashi.

In tempi più recenti, dopo la guerra fratricida tra fazioni della stessa fede, ne era emersa una vittoriosa, prendendosi il governo dell’intero Paese. Poi era stata cacciata dalla potente Coalizione, nella scia gli attacchi all’America, ma non era sparita. Era ormai troppo radicata nelle popolazioni e si portava dietro l’adesione dei combattenti di altre guerre. Da anni il mosaico dell’insorgenza si arricchiva di molti nuovi elementi, arabi, turchi, ceceni, kashmiri, fedeli alla bandiera dell’Islam e della rivolta, ma ognuno con propria fisionomia e rivendicazioni nazionali. Forza e debolezza insieme di uno Stato insediatosi nel cuore degli Stati della regione, con la testa dell’idra, dove i leader diventavano sempre più occupati nella gestione del proprio potere. La vera forza vitale erano i giovani, capi e soldati, e avevano fretta non di governare, ma di combattere.

I compagni di Tariq erano uzbeki, yemeniti, egiziani, persino un anglo-africano, immigrati per convinzione o per necessità. I pashtun erano perlopiù ragazzi cresciuti fuori da ogni regola tranne la sopravvivenza, nei campi profughi sul confine pachistano. Avevano scoperto tutti i mezzi per difendersi, riempirsi le tasche di denaro, barattare notizie e strappare informazioni. Maneggiavano armi ed esplosivi con disinvoltura. Premevano per entrare in azione, stanchi di dover fare i contadini di giorno come copertura, nell’attesa che accadesse qualcosa. Pensavano di conoscere meglio la situazione sul terreno, gli spostamenti di truppe, i pericoli incombenti. E sui vecchi avevano davvero qualche vantaggio. Di oppio erano sempre provvisti e, nei vicoli di Quetta, esso era la merce di scambio per acquistare portatili e telefonini ultimo grido con videocamere, relative chiavette per collegarsi a internet e altre, minuscole e potentissime, da portarsi appresso, nelle tasche profonde, per archiviare documenti e foto. Avendo imparato subito a leggere i siti dell’insorgenza, a mandare messaggi e-mail, inviare e ricevere sms, erano molto informati. Per vie misteriose riuscivano a impadronirsi di ogni strumento nuovo con disinvoltura e intasavano l’etere con un chiacchiericcio continuo, in cui ogni parola aveva un significato diverso, ogni nome ne copriva un altro. Senza saperlo, si affrancavano dalle regole ferree della vita tribale e anche dalla tutela religiosa. Era a loro che si rivolgeva la nuova generazione di capi che, per ora, si era solo affiancata a quelle vecchie e manovrava per prenderne il posto.

Tariq era l’ultimo arrivato nel campo e il meno preparato. Intanto, mentre imparava, vedeva scomparire l’uno dopo l’altro quegli addestrati prima di lui: Idris, il nigeriano che si era dato il nome di Abu Taleb, inviato a compiere un attentato contro un aereo di linea in Europa, arrestato, e forse era il più fortunato; Ashraf, figlio di ricchi egiziani che aveva scelto la rivolta ed era morto su una strada di Herat, facendosi saltare in una toyota al passaggio di un convoglio italiano; il giovanissimo Hamza, a lui il più caro - era yemenita e gli aveva insegnato tutto sulle bombe - ucciso dalla raffica di mitra di un soldato straniero mentre correva diritto sul suo vecchio scooter-bomba verso un posto di blocco. Ebadullah, l’afghano dagli occhi tristi che, dopo essersi incatenato addosso una cintura di esplosivi, se la fece esplodere durante un rito sciita in una moschea di Zahedan. Tutti sapevano di questi fatti ma li tacevano per proteggersi da se stessi. Tariq, come gli altri, era triste e si poneva delle domande. Non conosceva le risposte e neppure era sicuro di volerle conoscere. Sapeva solo che si avvicinava il momento. A mano a mano che diventava più bravo, cresceva la sua paura. E lui la frenava, la ricacciava indietro e si attaccava alle sue convinzioni degli ultimi mesi. Da quel cerchio infernale che gli si era stretto intorno non poteva uscire. Non c’era modo. E quando qualcuno dei suoi amici gli sussurrava “hai paura?”, lui rispondeva freddamente “si, ho paura, fa parte del nostro lavoro”. Era un modo per sdrammatizzare.

Tariq Ali Khan - 2

2010-04-20T19:29:00.002+02:00

Il funzionario di polizia all’aeroporto gli faceva delle domande in pashtun. Tariq balzò fuori dai suoi pensieri con il cuore in gola e raccontò la storia della sorella. Doveva giustificare la sua presenza nel paese.

L’altro lo squadrò, scrutò di nuovo ogni pagina del passaporto, scosse la testa un paio di volte. Gli fece qualche altra domanda, volle sapere quanti soldi aveva con sé. Cinquemila euro? Perché così tanti? Cosa aveva da comprare? Volle vederli. Tariq aveva già capito. Tirò fuori il portafoglio. Niente di cambiato, insomma. Da qualche parte, nel profondo, scattò in lui un sentimento di orgoglio di non vivere più in posti come questo, ma lo zittì subito. Ormai non sarebbe tornato indietro e doveva regolarsi.

Dormì in una locanda del bazar. Mangiò per colazione un pezzo di pane e formaggio con un bicchiere di tè bollente, sciogliendo lentamente una zolletta di zucchero fra i denti. Avrebbe voluto restare lì seduto, nel piccolo caffè all’ingresso del bazar, ad ascoltare i discorsi degli avventori che parlavano di guerra, di soldati stranieri e di fatti personali, nella lingua pasthun che era anche la sua. Ma non poteva, c’era un autobus da prendere per andare verso sud, una carcassa di autobus che avrebbe aspettato a lungo di sicuro, con fiancate dipinte e porta-pacchi straripante. Il deserto e le montagne sarebbero sfilati davanti ai suoi occhi, tenendolo sveglio a dispetto del posto scomodo, dell’odore di corpi pigiati e non lavati. Nessun rimpianto: già sprofondava nel passato remoto, già si era lasciato dietro tutti gli orpelli occidentali. Niente completo e cravatta, una lunga tunica bianca sopra i pantaloni larghi, un gilè di lana grezza, un copricapo mussulmano appoggiato sul cranio, la barba che cominciava a infoltire, non ancora a crescere. Tempo un giorno, l’abbigliamento comprato nel bazar si sarebbe sgualcito e, strusciando qua e là, avrebbe perso il biancore del nuovo, le scarpe senza calzini che gli tormentavano i piedi si sarebbero impolverate in modo irrimediabile. Più nessuno avrebbe posato su di lui uno sguardo indagatore e questo lo rasserenava. I posti di blocco erano ovunque, gli stranieri erano sospettosi, facevano scendere tutti per meglio perquisire l’autobus. Ma nell’entroterra brullo e spopolato, spesso i soldati erano afghani e si stancavano di tutti quei poveracci scalcagnati come loro, spesso orbi o mutilati. Facevano presto e se non trovavano niente, lasciavano perdere. Era impossibile vedere tutto, controllare tutto e passato l’autobus, si mettevano a fumare sul ciglio della strada in attesa del prossimo, in attesa di un attentato che sarebbe arrivato prima o poi e che non erano in grado d’impedire. Neanche si accorsero di Tariq, dei suoi soldi, della sua faccia pachistana. Il paese era un crogiuolo di razze le quali, anche se nemiche, erano familiari. Tariq osservava tutto, sospettoso pure lui, e concludeva che non era certo difficile piazzare una bomba in queste condizioni e fare saltare tutti quegli sfaccendati di soldati, ma a che pro? Altri erano gli obiettivi. Zittì di nuovo i suoi pensieri, non spettava a lui dare giudizi o prendere decisioni. Lui era venuto a imparare e obbedire, glielo avevano ripetuto tante volte a Milano, dentro e fuori la moschea.

Presero verso sud-est, sull’altopiano infinito, si avvicinarono di nuovo alle montagne che fino allora orlavano l’orizzonte. Le facce erano diverse, numerosi sempre i pashtun che vivevano di qua e di là al confine, ma anche baluch dai grandi baffoni e dai pantaloni alla zuava. Il motore dell’autobus fumava, ogni tanto una gomma schiantava e bisognava fermarsi a farla riparare in qualche villaggio remoto. Tutti giù ad aspettare su un piazzale, o a giro a bersi un bicchiere di tè, nessuno si spazientiva, nessuno imprecava, i bambini schiamazzavano e correvano felici. Ad alcuni mancava una mano o un piede, per via delle mine, e non appena fermo l’autobus, erano i primi a scendere, abbandonando la stampella per correre a saltelli dietro al pallone. Le donne si accovacciavano in vista, allargavano i burqa come una tenda e sotto facevano la pipì. Mancavano ancora ore di viaggio, ma oltre le montagna c’era Quetta, c’era il suo paese e c’erano coloro che lo dovevano ammaestrare.

A Milano, gli avevano spiegato molte cose che, per vie misteriose, non gli risultavano nuove. Sul viaggio, quasi niente: un numero di telefono a Kabul dal quale ebbe un altro numero di Kandahar, senza dettagli, senza nomi, e così via fino al confine. Meno sapeva, dicevano, e meglio era. Tanto avrebbero organizzato tutto loro, nel più infimo dettaglio, e così avvenne. E tuttavia, Tariq Ali era riuscito a carpire qualche indizio da altri giovani come lui, nella moschea. Non sapeva se fossero solo voci, ma un quadro sfuocato e allo stesso tempo plausibile era uscito fuori dai pochi discorsi sussurati. Quanto bastava a farsi un’idea. Quel percorso verso sud-est era l’asse più importante, ormai, lungo il quale correvano i carichi di armi e di quel bene prezioso che era l’oppio e, a ritroso, dei guadagni enormi che ne scaturivano. Tutto in pick-up scalcagnati, carrettini, a dorso d’asino … L’importante, di volta in volta, era arrivare in fondo al viaggio senza intoppi. Quetta, la sua città natale, era il centro di smistamento dove s’incontravano le parti interessate e, anche in questo, vi era una specie d’inevitabilità nell’incontro tra il suo destino personale e la sopravvivenza della sua gente. Resistere, questo era lo scopo finale, resistere all’annientamento delle proprie usanze e della propria causa. Non era un diritto di tutti i popoli? Perché e in nome di che cosa veniva loro negato? Tariq Ali era convinto ora che la sua scelta fosse giusta e guardava alla sua esperienza in Italia come un tradimento da riscattare.

Resistere era meno difficile di quanto sembrava. I capi non avevano detto quasi niente e restavano sul generale. E tuttavia alcune cose avevano colpito Tariq e lo avevano fatto riflettere. Le forze occupanti, grandi per potenza militare e finanziaria, erano asserragliate nelle loro mega-fortezze, tanto più imponenti quanto più vulnerabili. Non capivano niente dell’arcipelago tribale formato dai nemici e davano alle sue provocazioni risposte massicce, quanto mai prive di agilità e quindi di efficacia. Faceva ridere la cecità della Coalizione internazionale rispetto alla realtà sul terreno, pareva quasi incomprensibile ma di sicuro era un pegno di successo per gli insorti. Non capivano, americani, australiani, italiani, che l’Afganistan aveva vinto tutti gli occupanti precedenti quasi senza armi e senza mezzi, solo con la sua capacità di sacrificarsi. Milioni di persone erano morte per questa causa, in passato, e gli occupanti erano sempre stati cacciati. Ora cercavano di darsi sottili strategie basate sui loro principi di gente civile. Ma l’Afganistan non voleva essere aiutato, ricostruito, protetto, rincivilito, voleva solo essere lasciato in pace, libero di risolvere i suoi problemi e di vivere la vita secondo le regole secolari della sua variegata gente. Aveva troppo sofferto per aver paura della sofferenza. No, la sofferenza non era il suo problema, per questo avrebbe resistito anche questa volta, con l’aiuto di Dio. Lì era stata alzata la bandiera che ora sventolava anche in Pakistan, in Iraq, in Palestina, in Iran…

Il lungo nastro di asfalto grigio. Tutto intorno, il deserto, la polvere spaventosa che penetra in ogni angolo dell’autobus, si annida nei vestiti, nei capelli, sulle sopraciglia, nel naso e in bocca, se non vi si pone una pezza. Interminabili ostacoli. Soldati stranieri con i posti di blocco, tutti con gli occhialoni scuri a nascondere il viso, le stesse bardature, le stesse macchine di morte, e gli sminatori e ovunque bambini che corrono qua e là a curiosare a loro rischio e pericolo, specie quando passano le colonne degli invasori, proprio per via delle mine e delle macchine degli attentatori ormai comunissime, imbottite di bombe, che stanno in attesa dei mezzi militari sul ciglio della strada, americani, qui canadesi, altrove inglesi, italiani o australiani.

Un unico colore. Le basse case di fango in cortili di terra battuta, tutte uguali, che rendono il paesaggio tutto uguale, grandi pianure desertiche orlate di montagne frastagliate o appena visibili, azzurrine nella lontananza. Mucchi di rocce che somigliano a dinosauri adagiati lì dopo milioni di anni. E i bambini, sempre loro, che sorgono ovunque dal nulla, da villaggi così raso terra da essere invisibili, si fermano stralunati e poi scoppiano in grida assordanti. Si avvicinano ai soldati, ci parlano in chissà quale lingua, guardano soprattutto le armi, affascinati. E chissà cosa capiscono, cosa imparano, niente o meno di niente, oppure tutto. La guerra.

Tariq passò nel dormiveglia il tratto tra Kandahar e il confine, 100 km o poco più, fino a Spin Boldak che era sempre in Afganistan. Lì doveva cambiare, e un pò più in là cominciava il pericolo. Il villaggio che doveva raggiungere era nelle vicinanze di Chaman, sulla frontiera, dalla parte pachistana. Di qua, di là, non c’era differenza. In Pakistan, proprio in quelle zone, la Coalizione da tre anni snidava gli insorti a furia di bombardamenti, radendo al suolo interi paesini, rendendosi nemica tutta la popolazione che non capiva e non poteva capire.
Tariq non si chiedeva il perché delle cose. Adesso che si era addentrato nel territorio della guerra, ci si era subito assuefatto. Provava a dormire ma sentiva i discorsi degli altri passeggeri: se questi sono gli amici, meglio i nemici... Almeno parlavano la stessa lingue, credevano nelle stesse cose, si comportavano allo stesso modo. Non erano difficili da capire come quest’altri con i loro sacchi di grano, gli elicotteri con enormi cannoni appesi, il latte in polvere, i vaccini. Tariq non provava indignazione. Gli sembrava che ogni cosa fosse al suo posto, gli amici e i nemici. Questi erano da combattere e lui era venuto apposta.

Una calca disordinata circondava il posto di confine. Ci voleva pazienza. Tariq ne aveva a iosa, sempre silenzioso e in ascolto. Dentro l’autobus le cose erano diverse, nelle ore di viaggio la gente finiva per parlare più liberamente. Qui, in prossimità di poliziotti e soldati, taceva. Le facce dei viaggiatori diventavano le solite maschere indecifrabili di poveracci, analfabeti, innocenti disarmati. Gli uomini si nascondevano dietro il fumo delle sigarette, le donne dietro la griglia impenetrabile del burqa e, senza saperlo, erano solo gli occhi dei bambini, scuri come acqua in fondo a un pozzo, a raccontare l’inquietudine nel cuore,l’incertezza per un futuro inesistente, la paura del presente. Sentimenti comuni a tutti. Singoli individui, famiglie, etnie… Comunque, Tariq era ormai in territorio conosciuto. Il posto di confine non lo spaventava. Non aveva bisogno delle istruzioni altrui. Lungo una frontiera che non esisteva per i pashtun, suo padre aveva praticato il contrabbando per una vita, portando di qua e di là ogni genere di bene:lavatrici, medicinali, coperte, vestiti, persino mutandine di pizzo rosso molto erotiche che arrivavano puntualmente con gli aiuti internazionali ai profughi e che le donne amavano portare nei fondali segreti del burqa. E in quelle scorrerie di suo padre, legali e legittime perché erano la principale attività economica dell’area, Tariq era cresciuto.

Nelle pieghe delle montagne dopo Chaman, vi erano dei villaggi talmente fusi nel paesaggio desertico che probabilmente risultavano invisibili dall’alto, forse persino dai satelliti. E lì si erano insediati i seguaci, per lo più pashtun, degli estremisti islamici. Tariq raggiunse uno di questi villaggi con un’ape scalcagnata, il cui proprietario gli era stato indicato dai suoi padroni, in uno dei loro soliti messaggi telefonici cifrati.

Era un campo di addestramento a tutti gli effetti, anche se piccolo e scomodo a causa delle montagne sovrastanti. Si presentò cappello in mano, ma sapevano del suo arrivo. Lo aspettavano e fu ricevuto dignitosamente con lunghe sedute intorno a un bricco fumante di tè. Erano cortesi, seppure facessero approfondite domande sul suo passato. Ligi agli ordini ricevuti, sì, però da gente tosta e legata alla propria autonomia. Volevano farsi l’idea loro, senza tralasciare un attimo la tradizionale ospitalità. Tutte cose che Tariq riconosceva d’istinto, per cui non s’innervosì, rispose in modo pacato e veritiero.
Lo misero in addestramento e non fu facile. Tariq Ali era, dopotutto, abituato agli agi occidentali, appena un po’ smorzati dalle ristrettezze delle ultime settimane. Non aveva mai impugnato un’arma, non era molto bravo nel combattimento corpo a corpo e nella pratica del tiro franco. Imparò velocemente. In qualche modo doveva averlo nel sangue o forse era la sua vigorosa gioventù ad avvantaggiarlo. Era felice, provava un senso di appartenenza. Diventò come i suoi compagni, ruvido, semplice, di poche parole, ma di una determinazione paurosa. Prese anche a fumare come loro e a masticare il betel. Lo mandarono in ricognizione, nei mercati dei dintorni, nei caffè. Capì subito che quella era una prova che gli imponevano. Volevano vedere se aveva le doti necessarie di mimetizzazione, la capacità di intrufolarsi nei punti nevralgici, di portare indietro informazioni attendibili e per loro essenziali nel mosaico dell’insorgenza. E lui andò più volte, sempre a piedi o in autobus, invisibile, appiattito sull’ambiente con i suoi indumenti polverosi, le mani callose, le scarpe piegate dietro come vecchie ciabatte.

Telefonini

2010-04-18T20:15:00.001+02:00

Ero a Vinitaly nei giorni passati, per motivi di lavoro. Tra due degustazioni al mio stand, oppure fuori quando andavo a fumare, ho osservato la gente che era tanta, una folla davvero variegata. Uomini maturi con le borse di lavoro rigonfie, completi grigi e la pancia che tira i bottoni della camicia; hostess dalle gambe lunghe fasciate da stivali, sotto gli abitini corti, visioni quasi medievali, se non ché il colore predominante è sempre il nero; trentenni o quarantenni con la testa rasata e gli occhialoni scuri, look tipo Saviano; giovani con i capelli ritti di gel, in gruppo come per farsi coraggio, ridanciani, i volti accesi dal vino. Una specie di carrellata della società di oggi che, tuttavia, non si lascia più afferrare nelle sue stratificazioni. Impossibile dire chi è chi, vivaddio. La moda non è bella ma, di certo, ha livellato ogni differenza, di reddito o di origine sociale o geografica. Sasch, Zara, Benetton, Stefanel e quant’altri hanno prezzi accessibili e impongono di anno in anno le loro scelte estetiche che tutti, veramente tutti, sono tenuti a seguire. I cinesi e i senegalesi vendono borse Vuitton e occhiali Ray-ban falsificati ma, plastica per plastica, credibili lo stesso. I veri ricchi non fanno testo semplicemente perché non si vedono a giro né a Vinitaly, né altrove, viaggiano in auto di lusso, entrano da porte laterali per non essere riconosciuti, alla fiera di Verona frequentano grandi produttori che lavorano esclusivamente su invito, all’interno di stand blindati e oscurati all’esterno da veneziane. Quindi, nel panorama generale, i ricchi non contano o quasi, per quanto egemoni nelle statistiche economiche.

Torniamo allora agli altri, al popolo di tutti giorni, uniformato dal vestiario, dalla musica, dai programmi televisivi. Ma soprattutto dai telefonini, i Blackberry, l’ Iphone con touch-screen, che consentono di arrivare in capo al mondo con incredibile facilità, il Nokia universale e a prova d’imbecille. A Vinitaly, non credo di aver visto una persona che passeggiasse con le mani in tasca. Tutti quanti avevano un telefonino in mano, a guardare i loro messaggi, o incollato all’orecchio. Facce serie o divertite, di gente perfettamente integrata in quel mondo cellulare, mai sola, certamente non sola per scelta o per necessità, con tanti amici, tanti contatti, tanti appuntamenti e progetti da mettere a punto. Un piglio secco e professionale per alcuni, familiare e giocoso per altri. Una sorta di cancellazione dei dubbi personali, delle incertezze. Ognuno importante agli occhi di qualcun altro, importante sia quando chiama sia quando riceve, prova in mano che appartiene, partecipa, conta. Mi sono chiesta “che succede se non squilla il cellulare, se non chiama nessuno?” Un senso di abbandono , di esclusione, una specie di autismo a livello umano e professionale? Infatti, il ritornello più frequente che si sente a giro è dove sei? Non riesco a trovarti, ti devo parlare… Oppure Scusa, ti richiamo fra un secondo, ho un’altra chiamata (sul secondo cellulare o forse il terzo).

Il telefonino a me serve soprattutto per il lavoro e, anche allora, provo un senso d’insofferenza quando squilla troppo spesso. Irrazionale: se squilla vuol dire che deve. Mi è molto utile, lo ammetto, non ne farei a meno, lo tengo attaccato al collo con una cordicella rossa per non perderlo. Il mio numero, lo do ai corrieri, agli agenti, ai clienti, ovviamente anche agli amici, quel numero fa parte della mia identità. Chiedo sempre il numero di cellulare degli uni e degli altri perché potrei non trovarli a casa o in azienda quando ne ho bisogno e sarebbe un guaio. Mi serve proprio, ma con quel particolare marchingegno tecnologico ho un rapporto di amore-odio perché spesso invade la sfera privata, mi tira fuori dal cesso, dalla doccia o dal letto, mi distoglie da un libro o da una conversazione, mi obbliga a fermare la macchina quando ho furia e ho sempre furia. Il telefono di casa, un tempo, se ne stava fisso in corridoio o nel tinello, poteva strillare quanto voleva, se non c’eri non c’eri, ti dava la possibilità di fingere di non esserci. Esisteva una distanza tra te e l’oggetto che poi si è accorciata. E’ arrivata la segreteria telefonica, altra schiavitù, poi il telefono è diventato cordless, poi ha lasciato il posto a questo fratellino stridulo e perentorio. E’ solo uno strumento, direbbe mio figlio se mi leggesse. A me pare che sia molto di più ormai, ci tiene legati a guinzaglio e ci conduce chissà dove, senza chiederci il permesso. E questo che mi dà fastidio, anche se a forza di usarlo, sto diventando sorda.

Tariq Ali Khan - 1

2010-04-14T21:12:00.008+02:00

Era già notte quando l’aereo iniziò la discesa verso Kabul. Non vide il deserto, le montagne, la conca dove giaceva la città che gli parve molto grande a causa di quell’inganno di oscurità e delle innumerevoli luci. Il cuore gli balzò in gola. Era dunque arrivato. Da dove e verso dove? Non solo da quali luoghi verso quali altri, ma anche da quali circostanze verso quali altre?

L’inizio, il punto di partenza, da solo, era un indizio insufficiente. Poteva essere uno qualsiasi e aprire uno di tanti scenari. Perché quello, allora? Destino? No. Piuttosto concatenazioni casuali, avvenute senza una ragione precisa, e tuttavia inevitabili. Ed eccomi qua, pensò Tariq Ali, guardando dall’oblò la terra che si avvicinava. Era in preda all’eccitazione, ma non capiva se per la felicità o per il timore. Temeva anche l’accoglienza che avrebbe incontrato, lui giovane pachistano in una terra di droga e di rivolta, per di più occupata da un sospettoso esercito occidentale.
Le sue motivazioni erano plausibili: veniva a trovare sua sorella, il cui marito afqhano era rimasto sepolto sotto il bombardamento del villaggio di frontiera dove risiedevano entrambi. Non occorreva nessuna prova, bastava il nome, in un paese ormai senza nomi e senza volti. Come dare prova dell’identità di una vedova analfabeta vestita di burqa che abitava in un villaggio sperduto? In verità, la sorella esisteva e suo marito era davvero morto sotto i bombardamenti. Niente di più naturale se lui, il fratello stabilito felicemente in Europa, veniva in suo aiuto. I documenti di Tariq Ali erano a posto: il passaporto pachistano, la carta di soggiorno italiana dove appariva come aiuto cuoco a tempo indeterminato in un albergo della costa tirrenica, il contratto di lavoro, la patente italiana... Tutto autentico, con tanto di timbro di consolati e questure. Sarebbe bastato? Poteva essere una spia, un infiltrato. Era un infiltrato.
Tariq Ali tastò la tasca interna della giacca dove aveva riposto quelle carte, trattenne l’impulso di tirarle fuori per verificare che erano tutte lì, in buon ordine. Intanto l’aereo aveva toccato terra e un brusìo si propagò tra i passeggeri che erano pregati di restare seduti fino all’arresto completo del velivolo. Un’ultima volta si chiese che ci sono venuto a fare qui? Era troppo tardi. C’é sempre un momento in cui il cerchio si chiude. Non poteva tornare indietro. Del resto, la decisione non gli era mai appartenuta. Da un certo punto in poi...
“Tu sei un ragazzo a posto,” gli diceva il suo amico italiano, il giovane di buona famiglia che lo aveva preso sotto l’ala, lo aveva aiutato a prendere la patente portandolo in giro in guida accompagnata, gli aveva insegnato a parcheggiare e a rispettare gli stop.
“Sì, lo so, vorreste venire a lavorare con me. Però nella mia azienda agricola ti toccherebbe lavorare come bracciante. Il lavoro nei vigneti è troppo duro e tu, un mestiere ce l’hai. Basta che tu faccia la persona seria e in capo a pochi anni puoi chiedere la nazionalità italiana.”
Sogni ormai. Sogni di mille anni fa che solo pochi mesi addietro sembravano sul punto di realizzarsi. Tutto era cominciato quando suo fratello venne a trovarlo da Milano in una Twingo nuova fiammante, una bella macchina bianca in cui l’odore di nuovo prevaleva ancora, malgrado quello delle sigarette che il fratello fumava in continuazione.
Suo fratello si chiamava Mansour Ali Khan e aveva dieci anni più di lui. Gli somigliava come un gemello: stesse sopracciglia dritte e nere, stessa bocca delicata sotto i baffi, stessi occhi scurissimi ombreggiati da lunghe ciglia. Mansur amava Tariq più di qualunque altro essere umano e lo viziava, ora più che mai con l’agiatezza che si era costruita lavorando a Milano. Fu così che Tariq lo supplicò di lasciargli la Twingo per qualche giorno e di tornare a prenderla alla fine della settimana. Mansur accettò di buon grado, era così felice di accontentarlo.
Tariq aveva preso qualche giorno di ferie per godersi la bella macchina. Portava occhiali scuri per darsi un tono e lasciava penzolare con disinvoltura il braccio sinistro fuori dal finestrino. In quei giorni, portò spesso in giro il suo amico italiano che gli diceva:
“Vedi, una macchina nuova è più facile da guidare, c’è il salva sterzo, i freni funzionano bene. Ma non devi prendere troppa confidenza, è ancora presto. Stai solo imparando.”
Tariq si scocciava o, piuttosto, rideva sotto i baffi. Si sentiva perfettamente padrone dell’auto, anzi, del mondo. Questa gente ha tutto, pensava, ma ha paura di vivere. Finché un giorno non entrò in una rotatoria a velocità troppo alta senza rispettare lo stop. La piccola auto andò a schiantarsi contro una potente mercedes. Tariq Ali ebbe un braccio fratturato, il naso rotto, i sogni in frantumi. Abbandonò il veicolo in stato di shock e vide l’ammasso di ferraglia che era diventata l’amata Tw ingo. Chiamò l’amico italiano e gli disse “ho distrutto la macchina.”
Seguirono giorni di selvaggia disperazione. Tariq fece il giro dei carrozzieri, degli assicuratori. Dodicimila euro di danni alla mercedes e la Twingo tutta da rifare. A spese sue, giacché la colpa era sua. E c’erano ancora le rate di acquisto da pagare, quasi l’intero prezzo della macchina insomma. Il famoso interesse zero sarebbe saltato, se le scadenze non venivano rispettate. Suo fratello non lo rimproverò e neanche, per una volta, offrì di aiutarlo. Se la doveva vedere lui. Tariq andò da certi muratori che frequentavano un bar siciliano vicino alla stazione. Ci giocava a poker ogni tanto e sapeva che erano pieni di soldi. La notizia dell’incidente aveva già fatto il giro del paese e riempito le pagine locali del giornale. Lo accolsero con grida divertite e pacche sulla spalla, come se fosse tornato dalla guerra. Uno di loro, uno tarchiato che era a capo dell’impresa edile, tirò fuori il libretto degli assegni e ne firmò uno da venticinque mila euro.
“Tutto risolto”, disse, “ora beviamoci su.”
“Offro io”, disse Tariq.
“No, tu pensa a pagare gli interessi”, rispose l’altro.
“Quanto?” chiese Tariq.
“Ci mettiamo d’accordo, ora beviamoci su.”
Tariq mise l’assegno in tasca e svuotò un boccale di birra. Aveva fretta di parlare con suo fratello. Insieme al sollievo, provava paura. Non sapeva come dirglielo, e doveva conoscere le condizioni di quel prestito. Non poteva più rifiutarlo. Quella gente era suscettibile, l’avrebbe considerata un’offesa. Tariq non chiamò suo fratello, si ripromise di farlo non appena sapeva qualcosa di più. Chiamò invece il suo amico, quello della guida e gli raccontò tutto.
“Per la miseria, Tariq, non ti bastava avere sfasciato la macchina? Ti sei messo in mano agli strozzini. Sei matto, te lo dico io. E come li ripaghi quei soldi? con il tuo stipendio di aiuto cuoco? Non basterà a pagare gli interessi.”
“Che faccio adesso?”
“Rendi l’assegno.”
“Non posso, quelli sono pericolosi, sempre con il coltello in tasca.”
“Ci dovevi pensare, accidenti!”
“Io sparisco.”
“Con i loro soldi?”
“Se ti chiedono di me, non devi dire che mi conosci. Ricordatelo.”
“Mica scemo. Quelli verranno a cercarti, sicuro.”
Non aveva dimenticato, Tariq, di versare l’assegno sul suo conto, ed era entrato così, a piè pari, nella zona di pericolo. Da quel punto in poi lo avrebbero sorvegliato da vicino. La valuta era a sei giorni i quali furono, per lui, una strana pausa, vuota di pensieri e di paura. La notte prima d’incassare restò sveglio a mettere insieme qualche piano, poi dormì fino a tardi e quando si svegliò, era calmo, sapeva quello che doveva fare. La banca era vicina al bar dei muratori nei pressi della stazione, e con quelle dannate porte di sicurezza, bisognava entrare uno per volta. Attese quasi fino all’ora di chiusura pomeridiana, ritirò tutto il denaro, buttò via il cellulare. Era deciso ad andare via, ma non a Milano da suo fratello.
Il viaggio in treno lo portò a San Remo in perfetto orario. Arrivò al casinò alle undici di sera, entrò senza guardarsi intorno. Non aveva intenzione di fermarsi molto, sperava che non ce ne sarebbe stato bisogno. Prese tante fiches quanti soldi aveva con sé, tranne quelli che li servivano per arrivare a Milano. Poi si mise a giocare. Era la prima volta. Dopo un accurato sopralluogo, scelse la roulette che gli pareva più semplice. Non c’era niente da capire, c’era solo da pregare che la pallina si fermasse nel posto giusto. Per diversi giri, non successe e Tariq cominciò a perdere. Scese di ventimila euro, ma non si spaventò. Anzi, non provò nulla. Il suo sguardo rimase impassibile sotto la linea continua delle sopracciglia. Era sull’ala di una sorta d’incoscienza e, tuttavia, il suo cervello continuava a funzionare. Forse erano le circostanze. Non poteva fermarsi, doveva arrivare fino in fondo. Poi, senza motivo, cominciò a vincere, diecimila, ventimila, venticinquemila, quaranta, cinquanta... A sessantamila, si fermò. Di nuovo non provò nulla tranne, forse, un po’ di sorpresa. Quella vincita era successa perché doveva succedere, secondo un disegno arcano che neanche cercava di capire. Non era una cosa meritata o dovuta, lui non c’entrava niente. La nausea, l’attribuì allo stress dei giorni passati, all’altalena di emozioni. Ora, mentre aspettava il primo treno per Milano nella sala d’attesa della stazione di Genova, era in uno stato di quiete e si poteva guardare intorno. Aveva la sensazione di essere un angelo seduto su un minareto a contemplare lo strano mondo che si dispiegava sotto i piedi. Era appena l’alba, ma nell’enorme caverna che era la stazione di Genova era difficile distinguere l’ora del giorno. La sala d’attesa era stata riaperta, ed era già piena di barboni, gente dall’età indefinita. Dormivano avvolti in indumenti rigidi di sporcizia. Intorno a loro aleggiava un odore insopportabile soprattutto di alcol. Tariq Ali si era scelto un posto lontano da tutti, ma non poteva non vedere quanto fossero diversi, abbandonati, questi poveri, rispetto a quelli di casa sua che erano storpi, malconci, ma svegli. Non abbruttiti come questi. Tutto sommato, almeno la povertà era migliore a casa sua.
In quel momento non volle farsi domande, né usare le testa come diceva il suo amico italiano. Sentiva di dover lasciare da parte i paragoni, le polemiche, perché tutto tornasse semplice intorno a lui, comprensibile. La cosa di cui aveva più sofferto da quando era arrivato, era l’obbligo di giustificarsi. A lui, lo sapeva, non era dato essere quel che era, pensarla a modo suo, doveva dare prova di… C’era sempre il rischio di essere accusato di qualcosa. “Nel tuo paese, tutto tranquillo?” Quanto odiava questa domanda. Avrebbe voluto rispondere: “No. Il mio paese è una polveriera sul punto di esplodere. Di lì verrà la rovina dell’Occidente.”
Si vergognava della propria ingratitudine. Ma era già un po’, se ne accorgeva solo adesso, che s’irritava persino con l’amico italiano, così buono e aperto, il quale spesso gli diceva: “Rilassati, non ti chiudere a riccio. Devi prendere il tempo di capire le cose, con la tua testa, senza pregiudizi.” Lui non rispondeva niente e il suo silenzio pareva un assenso. Non lo era, giacché Tariq era convinto che fosse impossibile per uno come lui condividere la libertà di pensare e di agire che qui sembrava un bene di tutti. Questa impossibilità gli pesava sul cuore e lo teneva sempre sulla soglia del rifiuto. Troppo tardi provava nostalgia per quell’amicizia perduta. Quel ragazzo era diverso dagli altri, riflessivo e generoso, su di lui poteva contare fino in fondo. Non sugli altri, questo era il punto. Lo aiutavano solo perché aveva bisogno e così facendo potevano credersi migliori di quel che erano. La loro compassione lo umiliava, anche di dover sorridere e ringraziare. L’albergatore gli pagava il minimo sindacale, quel muratore siciliano con il suo maledetto assegno da strozzino, lo aspettava al varco. C’entrava solo l’interesse.
In fondo, la storia dell’assegno era arrivata a puntino e d’un tratto aveva messo ogni cosa al suo posto. Era doloroso ma anche giusto così. Tariq poteva andare a diritto ora, senza farsi venire altri dubbi.
Scese dal treno a Milano e prese la coincidenza per un paese vicino dove abitava e lavorava suo fratello. Si sentiva sicuro di sé, con il portafoglio rigonfio. Poteva persino tornare a casa e restituire i soldi, ma non era sicuro di volerlo fare. Era quasi meglio ricomprarla nuova, la twingo, e tenersi quel che restava. Ne avrebbe avuto bisogno.
Suo fratello era ancora al lavoro quando giunse e la cognata lo accolse freddamente, quasi non gli rivolse la parola. Non si azzardò certo a fargli dei rimproveri. Tariq si mise davanti al televisore subito dopo pranzo e finì per addormentarsi. Alle sette di sera, arrivò suo fratello, pieno di segatura fino alle sopracciglia giacché lavorava da carpentiere. Gli lanciò un’occhiata e s’infilò nel bagno. Tariq Ali approfittò del momento per stendere sulla tela incerata del tavolo le banconote, ed erano tante. Poi si rimise a guardare la televisione.
“Dove li hai presi?” chiese Mansour alle sue spalle e quando Tariq si girò verso di lui, gli lesse chiaramente il pensiero nello sguardo.
“Non li ho rubati,” disse.
“Allora mi puoi dire dove gli hai presi.”
“Non ti riguarda.”
“Droga?”
“No. Non ti riguarda, ti dico. Prenditi i soldi della Twingo, comprala nuova. Paga le rate della vecchia.”
La cognata si affacciò dal cucinotto e spalancò gli occhi alla vista delle banconote. Tariq Ali si alzò.
“Prendi i tuoi soldi che devo andare.”
“Resta.”
“Ho fretta.”
“Resta almeno a cena.”
“Non posso.”
“Ma dove vai a quest’ora?”
“ A Milano.”
“E da chi? Non conosci nessuno a Milano.”
“Conosco le persone giuste.”
“Da quando in qua?”
“Da sempre, ma non lo sapevo.”
Mansur, d’un tratto, si rabbuiò. Scrutò Tariq in silenzio, notò la sua espressione impassibile, diversa da quella abituale quando erano insieme. L’inquietudine invase il suo sguardo.
“Torni a casa?”
“No, non subito.”
“Allora che intendi fare?”

__________

Cuore di tenebra

2010-04-13T15:48:00.003+02:00

Finite le vacanze di Pasqua, finito la maratona di Vinitaly, eccomi qua. Vi propongo un racconto lungo che sarà servito in più parti, con un post settimanale. Tratta di una realtà che mi sta a cuore perché vengo da quelle regioni, e che dovrebbe essere conosciuta e seguita da tutti giacché è il cuore di tenebra della politica internazionale dei prossimi mesi, se non dei prossimi anni: dalla risoluzione o non risoluzione dei problemi che rappresenta dipendono la configurazione del monde in cui viviamo, l'equilibrio tra gli Stati, la convivenza tra i popoli.
Il racconto è in chiave minimalista, ma s'inserisce in un quadro più grande, l'Afganistan circondato da Iran, Pakistan, Asia Centrale, paesi che intrattengono tra di loro e con il mondo rapporti di estrema, quasi irrisolvibile complessità. Le premesse di questa situazione risalgono all'Ottocento, a ciò che ormai comunemente viene chiamato "Il Grande Gioco", in cui Russia zarista e Inghilterra imperiale si contendevano l'egemonia di queste regioni, vuoi per ragioni commerciali, vuoi per motivi politici di creazione di sfere d'influenza e di contenimento dell'avversario. I paesi di quest'area ne erano le semplice, irrilevanti pedine, senza che le loro tradizioni, la loro cultura, e la loro realtà economica e sociale fossero oggetto di considerazione. Da attori di primo piano all'epoca della via della Seta, sono caduti in uno stato di subordinazione avvilente.
Gli Stati egemoni sono cambiati oggi, non più la Russia Zarista, l'Unione Sovietica o l'Inghilterra imperiale, ma il Pakistan e l'Iran, entrambi nucleari, la Cina risvegliata e affamata di rotte per il passaggio del petrolio, l'India in chiave minore e soprattutto in opposizione al Pakistan. Le esigenze di questi nuovi dominatori sono molteplici e agiscono come forze centrifughe che tendono a dilaniare piuttosto che a comporre. A generare uno stato di caos che finisce con snaturare in modo irrecuperabile l'identità di quei popoli. Oggi, in Afganistan, la riscossa viene dalla droga e dall'integralismo e, per motivi che appaiono chiari, non può che essere violenta, corrotta e arbritaria. I paesi occidentali vorrebbero introdurvi la democrazia a dispetto di ogni logica, e si rifiutano di riconoscere che questa terra è ormai il buco nero dell'Oriente. Indietro non si può tornare. Avanti, non si riesce ad andare. Più nessuno sembra in grado di controllare il caos, dirimere le contese, imporre soluzioni. La guerra è diventata l'unica soluzione. Qualcuno vincerà e non sarà necessariamente il più buono. Potrebbero senz'altro vincere i Taliban.

A domani, la parte prima del racconto intitolato Tariq Ali Khan.

Altri pensieri da profano

2010-03-26T19:28:00.004+01:00

La campagna elettorale finisce, per me poteva anche non cominciare. A guardare la TV e leggere i giornali, mi annoio e mi amareggio, di fronte a una classe politica incapace di un briciolo di fair play o anche di semplice decenza. Berlusconi grida come un pazzo le sue ossessioni che, a conti fatti, non sono neppure ingiustificate, considerato il meccanismo a orologeria che si mette in moto personalmente contro di lui, sempre al momento giusto. Magistrati e giornalisti si scatenano con puntualità contro di lui ogni qualvolta c’è un’elezione in vista, e questo è un fatto inconfutabile. Perché non fanno le loro denunce in tempi ordinari, perché deve sempre esserci “la scossa” o il “botto”, o come altro lo chiamava il bravo D’Alema con fare misterioso? Bisogna proprio aspettare le elezioni? O c’è un secondo fine, alla fine: distruggere definitivamente l’avversario. Berlusconi risponde in modo scomposto, non discrimina e generalizza sempre, brutto vizio, invece di mantenere il silenzio e la barra dritta sulle riforme. Si dà regolarmente la zappa sui piedi. Chissà chi glielo fa fare? Farebbe un piacere a tutti ad andare via a questo punto, innanzitutto a se stesso.

L’opposizione non si dimostra “volgare”, secondo la descrizione data dal bravo Bersani di Berlusconi, è più elegante ma più subdola. Il suo curriculum del “fare” e soprattutto del fare liberale, lascia molto a desiderare, almeno quanto quello di Berlusconi. Il passato, gettato alle ortiche con grande disinvoltura, pesa ancora sui costumi, se non sulle convinzioni. Poi c’è Di Pietro… Fa da contrappeso a Fini, quanto a ambizione e opportunismo. Rivaleggia con lui nel teatrino lacrimevole e poco credibile della solidarietà sociale. Non convince, venendo da loro.

Domenica mi astengo da un mio diritto sacrosanto. Non importa che si tratti di amministrative piuttosto che di politiche, lo scandalo di questa campagna elettorale c’è stato. Poca sostanza, brutti esempi tanti, brutti fatti anche, intercettazioni a tappeto, fughe di notizie, pressioni indebite… Cose che non fanno bene. Questa volta, il piatto che ci mettono davanti non è commestibile, anzi, è velenoso. Io non ho lo stomaco.

annozero

2010-03-19T12:30:00.005+01:00

Annozero

Va abolito questo programma? Così com’è somiglia molto, in versione aggiornata, a Santa Maria sopra Minerva ai tempi di Giordano Bruno e di Galileo, dove veniva imbavagliato chiunque non fosse d’accordo con l’inquisitore dal saio nero. La Terra (il Bene Assoluto) doveva essere per forza ancorata al centro dell’universo, a dispetto di ogni evidenza contraria. Il dissenso era considerato come blasfemo ed eretico e andava combattuto con ogni mezzo, la menzogna, la calunnia, la persecuzione…

Bé, la persecuzione, l’Inquisizione, erano da molti considerati intollerabili già allora, quattrocento anni fa e prima ancora, seppure sorrette da un’istituzione come la Chiesa, dotata di potere consolidato nei secoli, esclusivo in materia di fede. Oggi appaiono ancora più intollerabili, roba da Khomeini, da Al Qaeda, da talebano afgano, con un segno negativo d’inciviltà, almeno nei paesi occidentali. Tanto più se si considera che il potere di Santoro, di Travaglio, e dei tanti novelli procuratori che si preparano al momento di entrare in politica, di diventare capi partiti e deputati europei seguendo le orme di Di Pietro, di De Magistris, è frutto di un’auto-investitura e non ha neppure la legittimità della Chiesa, benché spuria anch’essa come dimostra la Storia.

Chi sono questi? Da dove prende origine il loro diritto a rettificare il cammino individuale e comune, l’etica, la moralità di ciascuno e di tutti? Di castigare e rigettare chiunque non gradiscono fra i capri del Giudizio Universale che la TV consente loro, settimana dopo settimana? E se loro sì, perché gli altri no? Io non riconosco a nessuno questo potere e questo diritto. Sarà che sono sempre stata contro la fede istituzionalizzata e piuttosto dalla parte del dissenso, dell’eresia, per la semplice ragione che rifiuto l’egemonia del Bene Assoluto. Preferisco di gran lunga il bene praticato dall’individuo nelle azioni giornaliere, in silenzio, senza rulli di tamburo e suoni di tromba. Sarà anche una scelta personale quella di una democrazia imperfetta ma vivibile, piuttosto che la Repubblica di Calvino.

Annozero? Non ho potere di abolirlo, questo progamma. Posso solo evitare di guardarlo, se non di sfuggita, per passare ad altro.

Fuori

2010-03-15T16:07:00.006+01:00

Fuori

Fuori da ogni interesse politico
- Berlusconi: troppa leggerezza nel trattare una materia pesante come la gestione di un paese democratico (pieno zeppo di problemi)
- Fini: maestro di opportunismo. Quando la nave cola a picco...
- Di Pietro: ha impostato la sua manifestazione al “contro Berlusconi”, non certo alle necessarie riforme. Del liberalismo non conosce l’ABC, del potere sì, possibilmente a colpi di "pedate nel sedere" dei nemici, promette bene
- Bersani: ha detto di stare “molto bene” con Di Pietro. Segno che anche a lui non importa molto né del liberalismo né delle riforme
- Casini: vuole fare quello che sta sopra le parti, quando si tratta della sua sopravvivenza
- D’Alema: non esiste più. Troppo furbo, troppo cauto. Non prende rischi, forse perché non crede a niente
- La Lega: funziona bene ma rappresenta la disgregazione di questa “realtà meramente geografica” – diceva Metternich – che è sempre più l’Italia.
Chi resta? Per chi votare nelle prossime elezioni?
Boh…

L'aquila 11 mesi dopo

2010-03-10T18:51:00.003+01:00

I video sono stati realizzati da Laura Preite e Leopoldo Papi, due giovani reporter di Futura, giornale del Master's di giornalismo dell'Università di Torino.

Vita e destino 4

2010-03-07T20:09:00.006+01:00

La delusione di Liss

L’Obersturmbannfuhrer Liss è convocato a Berlino da Himmler per una riunione riguardante le misure speciali prese dalla Direzione della Sicurezza del Reich. Prima, però, ha l’ordine di stendere per Eichmann un rapporto sulla costruzione dell’obiettivo speciale che sorgerà vicino al Campo che dirige e, pertanto, dovrà recarsi a ispezionare alcune fabbriche fornitrici.

E’ felice all’idea di lasciare il campo per qualche giorno, di andare nella sua Berlino dove l’aspetta l’amante, e di poter riposare insieme alla famiglia nella sua vicina casa di campagna.

Parte in macchina per il suo giro d’ispezione. Visita le fabbriche Foss che preparano le consegne importanti previste dalla Direzione di Sicurezza. E’ soddisfatto del lavoro scrupoloso svolto dagli ingegneri meccanici che curano i nastri trasportatori e dai termo-tecnici che stanno mettendo a punto i forni. Lo è molto meno delle fabbriche chimiche che non hanno ancora raggiunto la produzione richiesta e che presentano una lunga lista di lamentele per giustificarsi. Incontra le fisiologhe, le biochimiche e le chimiche del laboratorio di analisi, specializzate chi in anatomia patologica, chi nelle combinazioni organiche a bassa temperatura di ebollizione . Incontra anche il professor Fischer, tossicologo.

Il giorno seguente, Liss vola verso il cantiere dove si preparano le consegne dei pezzi di ricambio, parti di nastri trasportatori , tubi di ogni genere, trituratori di ossa, misuratori elettrici, e rilevatori di gas. In altri depositi s’imballano i gas in bottiglie dai beccucci rossi e “contenitori da quindici litri che somigliano a vasetti di marmellata bulgara”.

“Il sito, scrive Grossman, non si distingueva assolutamente dai giganteschi cantieri tipici della metà del XX secolo”. Liss si dirige con i suoi compagni verso un edificio quadrato di cemento grigio, dai muri ciechi, che è il cuore di questo complesso di mirador, forni di mattoni rossi dalle alte ciminiere e torri di controllo. L’ingegnere progettista spiega a Liss che “l’edificio grigio è costruito sul principio della turbina. Trasforma l’energia e tutte le forme di vita in materia inorganica. Questa turbina di tipo nuovo deve vincere la forza delle energie, psichica, nervosa, respiratoria, cardiaca, muscolare, e circolatoria. L’installazione riunisce in sé i principi della turbina, del mattatoio e dell’inceneritore di rifiuti.”

La sala principale è costruita secondo le regole moderne dell’industria di massa e della velocità. Nel corridoio di cemento la velocità di adduzione della vita è calcolata alla stregua del passaggio di un liquido in una tubazione, secondo la densità, il peso specifico, la viscosità… “Il suolo era costituito da pesanti lastre di cemento con connessioni perfette, che si aprivano in verticale per consentire il passaggio del contenuto della sala nei locali sottostanti dove operavano brigate di dentisti… prima di convogliare il materiale con il nastro trasportatore alla destinazione finale dove sarebbe stato trasformato in concimi fosfatati…”

Avete indovinato subito?. Io ci ho messo un po’, dopo pagine di descrizione neutra e dettagliata di questi ambienti altamente tecnologici creati da ingegni di primissimo livello che, sulle prime, suscitano quasi ammirazione per le capacità industriali del Terzo Reich. Finché uno prende coscienza, d’un tratto, di ciò che sta leggendo…

E Liss, cosa ne pensa? E’ deluso. Eichmann verrà di persona in cantiere a ricevere il suo rapporto. Non ci sarà dunque l’atteso viaggio a Berlino, le allegre rimpatriate con la giovane amante, con gli amici e i parenti. Nella notte incontra l’alto ufficiale che lo tempesta di domande sulla capacità dei chimici, sul buon funzionamento delle fabbriche e dei cantieri. “Liss aveva l’impressione che Eichmann non vedesse nulla di speciale in questa impresa che pure suscitava un sussulto segreto di orrore anche nei cuori più duri”. Si rende conto di non sopportare più lo stato di tensione nervosa in cui vive continuamente. E vorrebbe ritornare “ al suo studio delle personalità ostili al nazional-socialismo e cercare le soluzioni a problemi certo crudeli e complessi, ma che si potevano risolvere senza spargimento di sangue.”

Un sorpresa è stata preparata per gli ospiti. Nella grande sala di cemento grigio è stato allestito un tavolo con rinfresco. I bicchieri vengono riempiti e si attende rispettosamente il toast di Eichmann il quale continua, nel silenzio teso, a masticare il suo tramezzo e poi alza la sua coppa “alla nostra riuscita di oggi e di domani. Credo che i nostri servigi meritino un brindisi.”
L’indomani, qualche minuto prima della partenza, Eichmann si rivolge a Liss e gli ricorda che sono dello stesso paese. Liss è interessato a una cosa sola e chiede: “abbiamo un idea di quanti ebrei si tratta?” Una domanda alla quale solo tre uomini al mondo, a parte il Fuhrer e Himmler, potevano dare risposta, scrive Grossman. Eichmann gli dà la risposta e Liss si stupisce: “milioni, avete detto?” Eichmann dice che è la prima volta che pronuncia questo numero a voce alta e aggiunge:

“A parte il fatto che la nostra cara cittadina d’origine è immersa nel verde, un’altra ragione mi spinge a rivelarvi questo numero. Vorrei che ci unisse nel nostro lavoro comune.”

Liss lo ringrazia e osserva: “dovrò rifletterci. Si tratta di un affare molto serio”.

“Naturalmente, la proposta non viene da me soltanto, ribadisce Eichmann puntandogli l’indice contro. Se condivide con me questo lavoro e Hitler perde, saremo impiccati insieme voi ed io.”

“Eccellente prospettiva, risponde Liss. Merita riflessione.”

“Ma immaginiamo, continua Eichmann, che fra due anni noi siamo di nuovo seduti piacevolmente a questo tavolo e diciamo ‘in venti mesi abbiamo risolto il problema che l’umanità non ha saputo risolvere in venti secoli’.”

Questo capitolo di “Vita e destino” contiene molte altre considerazioni. In particolare, secondo l’abitudine di Grossman, i personaggi sono tratteggiati con estrema precisione ma anche con le sfumature essenziali. Così Liss appare non il mostro che uno pensa che sia ma, nel contrappunto alla figura di Eichmann, un uomo mosso da una scintilla di indignazione, se non curiosamente di umanità. Liss riflette, tra l’altro, sui meccanismi della struttura di potere del Terzo Reich, motivo per lui di inquietudine e di rifiuto. Significativo anche il ritratto di Eichmann, piccolo personaggio della provincia profonda che ha trovato nel potere la giusta rivincita per le umiliazione subite in gioventù.
Malgrado questi aspetti rilevanti, mi è parso più importante riassumere, concentrare in qualche modo, solo le parti da cui emerge l’orrore del sistema nazista. Per non dimenticare. E’ questo il punto: non dimenticare.

Le citazioni dal libro sono virgolettate.

Il lager burocratico

2010-03-03T21:52:00.010+01:00

Questo Paese è rinchiuso in un lager burocratico. Chiunque ha a che fare con le istituzioni lo sa. Pensionati, ammalati, privati cittadini alle prese con licenze edilizie, contributive, lavorative, produttori di ogni sorta. Alle leggi, ai regolamenti, alle proroghe, deroghe e quant’altro dedica una parte del suo bel libro Luciano Violante che ne depreca la selva incontrollabile e in crescita esponenziale, anno dopo anno. Sottintesa, l’ incomprensibile lettura delle stesse da parte del comune cittadino. Asino o semplicemente disorientato, non può che essere sempre in fallo, oggetto di sanzioni, in molti casi penali. Sto parlando di violazioni burocratiche, non di reati o di delitti. Non viene riconosciuto un livello minimo di tolleranza dell’errore, né tantomeno la buona fede. Leggi e regolamenti della CEE, dello Stato nazionale, delle Regioni, tutti quanti severamente rigidi e inderogabili, atti a reprimere presupposti impulsi delinquenziali nell'uomo comune, nel suo operare sociale ed economico... Ce n’è da togliere il sonno al più incallito, più cinico, tra di noi, che viviamo e lavoriamo in Europa e in Italia.

Quarant’anni fa, quando mi sono stabilita in Italia, La CEE era ancora il Mercato Comune di pochi (5 o 6) membri, l’Italia era ancora un paese semi-agricolo, i commercianti inveivano contro il famigerato “dazio”. La tassazione era peraltro sopportabile, la classe politica che costruiva la democrazia aveva ancora il senso dello Stato piuttosto che dei propri privilegi, tranne eccezione. La politica aveva un senso. Io votai per la prima volta in occasione dell’istituzione delle Regioni in Italia. Il solo fatto di votare mi riempiva di euforia, così come l’idea delle Regioni, così come dell’Europa comunitaria, della democrazia.

Sono passati quarant’anni. L’Europa oggi mi sembra il caposaldo di una burocrazia super pagata, lontana dalla realtà territoriale dei suoi (26? ho perso il conto) paesi membri, che sforna legislazione secondo la velleità dei singoli e secondo una malintesa correttezza politica, assai lontana dalle esigenze della popolazione che ne subisce l’autorità, assai lontana anche dalla cultura della responsabilità che nessuno rifiuterebbe se solo fosse comprensibile. Lo Stato, membro della Comunità, ne rispecchia i difetti e li amplifica. Le Regioni poi, molto gelose della propria autonomia, li amplificano ancora, dimostrando solo capacità retorica, pochissima capacità di gestione. Un esempio fra tanti: all’Aquila, dove ha tutta la competenza, che cosa ha fatto la Regione per la ricostruzione in questo anno del dopo terremoto? Da molto tempo, sento dire che bisogna sopprimere le Province perché bastano e avanzano le Regioni. In anni di lavoro nell’agricoltura, ho trovato molta più attenzione sul territorio da parte della mia Provincia, collaborazione e azione concreta. Rimpiango il mio voto di gioventù per l’istituzione delle Regioni, fonte oggi di grande confusione, di sprechi enormi (le "ambasciate" regionali presso la CEE oppure a Roma ne sono un esempio curioso e inspiegabile) che sono necessaria premessa di corruzione.

Lo Stato poi e la politica con la P sempre più minuscola, stanno dando da anni uno spettacolo pietoso. Di un ridicolo che non fa ridere, in questi ultimi mesi. Mancanza di progetto, mancanza di azione, in ogni possibile campo, chiacchiere senza esito e cattivi esempi, tanti. Chiunque governi... Molti privilegi, estesi a un’ampia clientela e a uno spesso strato garantito della società. Lo Stato somiglia sempre più a un acquario chiuso, le cui spese immense sono a carico del cittadino.
Quanto può durare ancora?

Leggi più stringenti sulla corruzione?

2010-02-20T12:25:00.003+01:00

Si propone oggi delle leggi più stringenti sulla corruzione strisciante e diffusa in Italia. Domande, domande, domande… E’ vero che la storia insegna qualcosa solo a chi vuole imparare? E il Santo Uffizio che cosa ha insegnato se non la repressione e, di conseguenza, l’arte di peccare meglio? A cambiare la cultura del Paese, non varrebbe di più la testimonianza (azioni, non parole) duratura, trasparente della classe politica… e delle altre corporazione in gioco (i magistrati, i giornalisti) che del dire, più che del fare fanno un mestiere?

Le frane d'Italia

2010-02-18T21:41:00.004+01:00

Le frane spaventose di Maierato, di San Fratello, ieri l’altro di Sarno, e altre ancora appena annunciate. Il Ponte sullo stretto di Messina? Ciao…

Leggi ordinarie o eccezionali?

2010-02-15T09:54:00.003+01:00

Se non funzionano le leggi dello Stato, o si cambiano oppure si usano mezzi eccezionali, non c’è scampo. Se ieri sera, domenica 14 febbraio, avete visto “Presa Diretta”, il programma di Riccardo Iacona sulle scuole italiane, ve ne sarete resi conto: in tutta Italia, scuole pericolanti, sovraffollate (con necessità di reperire aule esterne o di usare quelle interne a rotazione o ancora di dividere aule esistenti in due, creando ambienti insalubri e fuori norma), spesso prive delle certificazioni per l’agibilità e l’abitabilità, eppure utilizzate perché altrimenti i ragazzi restano a casa. Un dramma e una vergogna, trattandosi dei ragazzi di questo Paese, l’unico patrimonio che ci resta da investire in futuro. Roba da piangere.
Ora, per cambiare le leggi, bisogna cambiare gli uomini che le fanno, o quanto meno il loro taglio mentale: le leggi italiane sono così restrittive, rigide e farraginose da togliere loro qualsivoglia efficacia. Questo per un puritanesimo fuori luogo, per un ben pensare e un estetismo giuridico del tutto formale, repressivo e inadeguato alla mole gigantesca dei problemi. Tanti, tantissimi regolamenti e leggi e, a fronte, una mancanza di volontà politica, di capacità amministrava di metterli in atto. “Sanzioni”, sì, ma come applicarle a chi si dimostra manchevole pure avendone l’autorità e i mezzi (governo, legislatore, magistrati, sindacati)? Nessuno risponde di niente a nessuno, ormai. Così, anno dopo anno, il Paese continua a degradarsi, a franare su se stesso e non solo figurativamente, scivolando verso una totale paralisi. I soldi italiani e comunitari vengono sperperati a danno della comunità che subisce, priva com’è di qualsiasi strumento di autodifesa e di controllo su chi gestisce il Paese. Quanto tempo può durare ancora?

La Ue, ultima vittima della crisi globale?

2010-02-11T13:25:00.003+01:00

Questi sono tempi di domande, domande, domande. E’ stato proposto dalla UE un intervento di salvataggio a favore della Grecia, che poi sarà esteso probabilmente alla Spagna e al Portogallo. Domanda: la crisi globale ha colpito prima le banche (aiutate dai governi), poi le industrie (aiutate dai governi), ora gli Stati che hanno aiutato entrambi con soldi che non c’erano. Colpirà anche la UE (già fragile e divisa) che ora prende la rileva degli Stati?

Vita e destino 3

2010-02-06T19:45:00.010+01:00

La straordinaria avventura di Strum

Torniamo a “Vita e destino”. E’ un libro fatto di tanti romanzi nel romanzo. Storie umane ambigue, difficili come i tempi in cui si svolgono. Ne prendo una a prestito.

Strum è ebreo nel tempo in cui gli ebrei vengono perseguitati dal nazismo ma si sentono ancora sicuri in Unione Sovietica. E’ anche un ingegnere nucleare di razza. Insieme a tutti i laboratori scientifici di Mosca, ha dovuto sfollare a Kazan durante la minacciosa offensiva dei tedeschi. Ed è proprio durante questi anni di lontananza e anche di libertà, che frequenta un gruppo di amici con i quali commenta in termini non propriamente ortodossi l’andamento della guerra, la politica stalinista, la camicia di forza della vita in Unione Sovietica. Fra i suoi amici: Madiarov e Karimov, sul conto dei quali rimbalzano accuse a mezza voce. Sono pericolosi, si dice. L’uno e/o l’altro potrebbero essere spie del regime. Strum si allontana dal tinello-salotto del collega Sokolov e della sua dolcissima moglie Maria Ivanovna. Strum non sa cosa credere, è inquieto per aver parlato con tanta leggerezza con siffatti amici. Si concentra allora sull’allestimento delle attrezzature del laboratorio e riflette sul lavoro che non lo soddisfa. In un momento di quasi assenza mentale, ha una sorta di visione interiore, intuisce una brillante soluzione teorica che risolverebbe molti problemi di ordine pratico. D’un tratto, ha l’impressione di essere stato come illuminato. Ritrova la fiducia in se stesso. Sa di avere ragione e si mette furiosamente a perfezionare la nuova teoria.

Fine dell’offensiva tedesca. Il laboratorio può tornare a Mosca. Gli esiliati sono felici di ritrovare la grande città, Strum come gli altri. Però, una volta arrivato, egli intuisce che sarà tutto più difficile. L’Accademia scientifica è diretta da solidi fautori della scienza leninista che si vuole pratica piuttosto che teorica, volta soprattutto a sostenere lo sforzo bellico. Strum, lì per lì, continua le sue ricerche senza badare ad altro. La sua teoria sembra riscuotere unanime plauso ma raccoglie anche molti sospetti tra i colleghi. E’ candidato al Premio Stalin, ma il capo del Consiglio scientifico gli rema contro, e si porta dietro un folto seguito d’invidiosi. Strum soffre piccole umiliazioni per mano dei colleghi, qualche amico gli riferisce dicerie maligne sul suo conto ed egli scopre in questi atteggiamenti anche una sottile avversione nei confronti degli ebrei. I suoi collaboratori più stretti e più bravi di Kazan non vengono richiamati al laboratorio e sono entrambi ebrei. Strum interviene in loro favore, senza esito. Capisce che toccherà anche a lui quando riceve dal Personale un questionario da riempire.

“Un magistrale questionario, il questionario dei questionari” che vuole risposte precise persino sugli antenati, sui loro viaggi all’estero prima della rivoluzione. Domande?

La quinta dell’elenco: Nazionalità? Strum di getto scrive “ebreo”, senza rendersi conto del grave errore che sta commettendo. “Non poteva sapere che, di anno in anno, si sarebbero scatenate oscure passioni intorno a questo quinto quesito…” La sesta: origine sociale? Di tutta la parentela, nessuno escluso, prima della rivoluzione. Strum risponde “piccola borghesia”, imperdonabile peccato in un Paese dove La Grande Rivoluzione è stata dei poveri. “ Stalin ha detto ‘il figlio non ha da rispondere del suo padre,’ ma anche detto ‘ la mela non cade lontano dall’albero’.” Figli di aristocratici, commercianti, imprenditori, così nascono, così muoiono, senza appello.
Ventinovesima domanda: siete stati, voi o qualcuno dei vostri, oggetto di inchieste giudiziarie o di condanne? Strum ricorda una sfilza di nomi tra i suoi parenti, e delle circostanze precise, e tuttavia oscure delle loro condanne. Lei è stata arrestata per non aver denunciato il marito, otto anni nel campo. Quell’altro aveva forse qualche legame con l’opposizione trozkista e per questo motivo… Chi di questi tempi non conosce qualcuno in una situazione del genere?
Trentesima domanda: avete qualche parente all’estero (dove, da quanto tempo, motivo della sua partenza, rapporti con lui?). Ma dalla Russia zarista emigravano in tanti. Lenin non è emigrato pure lui? si arrovella Strum. Però aver parenti a New York o a Buenos Aires? Essendo ebreo…
Metodo statistico che rende agevole allo Stato distinguere tra nemici e amici, lo stesso metodo probabilistico usato dai nazisti per “distruggere popoli interi.”

“Un sentimento disperante di colpa, d’impurità, s’impadronì di Strum. E d’un tratto insorse, pensando che non era di quelli che si sottomettono e si rassegnano… Non avrebbe mai rinnegato tutti quei disgraziati, morti pur essendo innocenti.”

Non si sottomette. Si presenta al capo del Consiglio scientifico deciso a difendere le proprie posizioni o ad andarsene. E come previsto, lo lasciano andare. Sokolov, l’amico di un tempo, prende le distanze, riparandosi dietro scuse assurde: “non si può combattere la demagogia”. I colleghi lo condannano per aver stravolto il pensiero leninista sulla materia, scimmiottando gli scienziati occidentali interessati alla sola teoria. E’ invitato a presentarsi al Consiglio scientifico a fare abiura e a rientrare nei ranghi. Non accetta, destando grande scandalo. Si chiude il cerchio dell’ostracismo intorno a lui.

Comincia l’esilio da tutto ciò che ama. Egli teme che alla disgrazia si aggiunga l’arresto a causa dei rapporti intrattenuti a Kazan con dubbi personaggi. Più nessuno suona il suo campanello e di questo è felice perché ha paura che facciano irruzione i funzionari della Lubyanka. Chiuso in casa, per settimane non riceve più una sola telefonata. Finché un giorno, l’apparecchio squilla.
“Buongiorno Compagno Strum”
Strum fa segno a sua moglie di sedersi.
“Buongiorno Joseph Vissarionovitch. “
In un paio di minuti Stalin gli fa capire che è interessato alle sue ricerche , gli chiede se la guerra gli fa mancare le attrezzature necessarie e lo saluta augurandoli successo nel suo lavoro.

La fine della guerra si avvicina, ma una nuova schiera di nemici si sta allineando contro lo Stato sovietico. E’ l’inizio dell’era nucleare. E Strum, con le sue inutili teorie, è diventato indispensabile. Comincia per lui un momento di gloria. Macchina di lusso, tesseramento alimentare di lusso, stipendio e abiti di lusso. Amici ritrovati che gli si affollano intorno. Donne che ricercano sua moglie nelle code per la spesa, invece di evitarla come facevano prima. Ci vuole poco perché Strum dimentichi i tempi difficili e si adagi. Si convince che è giusto, dato il valore del suo lavoro. Si lascia cullare dalla potenza dello Stato, non critica più, non vede più i difetti, diventa un patriota a tutto tondo e s’illude di esserlo sempre stato.

Un giorno, il Presidente dell’Accademia lo invita nel suo ufficio insieme ad altri due colleghi, lo circonda di affetto e poi gli fa vedere una lettera, chiedendogli di firmarla. Un’odiosa campagna di stampa è stata lanciata da “sfere vicine al governo inglese” contro l’Unione sovietica, accusata di avere fucilato intellettuali dissidenti. Nei giornali di Londra si citano cifre spaventose e si riporta anche la notizia della sentenza di morte comminata a due noti medici incriminati per l’assassinio di Gorki . Gli scienziati britannici hanno organizzato un comitato a sostegno dei due medici in pericolo di vita. Queste notizie sono rimbalzate fin sul New York Times, provocando l’indignazione dell’intellighenzia sovietica. Calunnie gravi che mirano a “suscitare un atteggiamento ostile contro il nostro Stato”.

La lettera è la giusta smentita del mondo accademico sovietico e Strum è invitato ad aderire all’iniziativa. Chiede tempo per “riflettere su questi fatti gravissimi.” Non c’è tempo. Chiede qualche correzione, lo accontentano, non c'è scampo. Quei due medici, li conosce di persona, sono professionisti tranquilli e rispettabili. Come si fa ad accusarli di un tale criminine? E, tuttavia, hanno confessato durante l’istruttoria, durante il processo… Legge la lettera, Strum: “difendendo questi degenerati… portate acqua al mulino del fascismo.” E ancora “il sangue versato dai nostri figli a Stalingrado ha segnato una svolta nella guerra contro Hitler e voi, senza volerlo, prendete la difesa di questi valletti della quinta colonna.” E ancora “Da noi, come da nessun’altra parte, gli uomini di scienza sono circondati dall’affetto del popolo e dalle cure dello Stato”.
Giusto. E per di più, dice uno dei presenti “ ho sentito dire che Joseph Vissarianovich è al corrente di questa lettera e l’approva.” La firma di Strum è indispensabile… E Strum tira fuori la penna e firma.

Impazzisce. Chi altro, fra i suoi amici più cari e più rispettati, ha firmato? Non riesce a saperlo. Nel giorno stesso in cui ha tradito la sua coscienza, i suoi collaboratori gli mostrano particolare affetto e rispetto. Non sanno niente. La donna che ama gli telefona. E’ la moglie di Sokolov e gli dice: “Sono sicuro che lui ha potuto resistere grazie alla tua forza. E’ andato tutto bene.”

“Ebbe voglia di correre per le strade, gridando per la vergogna.” Passa una notte bianca, al termine della quale decide che non è troppo tardi. “…bisognava lottare per aver il diritto di essere un uomo, di essere buono e puro … E se sopravviene il momento fatale, l’uomo non deve temere la morte, non deve aver paura se vuole restare un uomo.”
Strum conclude, non del tutto convinto: “Bene, vedremo. Forse avrò la forza…”

Forse.

N.B. Le citazione tratte dal libro sono virgolettate.

Tavakoli

2010-01-27T22:12:00.001+01:00

This is not a remake of May 1968, these kids are not playing at revolution like the French students did back then, they are putting their life at stake for a better Iran. Since December 7, Majid Tavakoli, prominent leader of Iranian students, is once again in the fortress of Evin, most probably subjected to physical and psychological pain. This is his third arrest and emprisonment. His CV as a dissenter and Civil Rights activist could not be more black from the viewpoint of the regime. Will it become his passport for the future, as a leader not only of the students but of the renewal of Iran? Yes, if he succeeds to stay alive. He has the courage and the determination. He is twenty-three years old and has plenty of time to survive the regime that stands like a monolith on the road to freedom. The Regime will pass, the strength of young men like Tavakoli will endure to establish a democracy which, despite the storm, exists de facto thanks to his efforts and those of his peers.

Ciò che accade in Iran non è un remake del maggio 68. Questi ragazzi non giocano alla rivoluzione come fecero gli studenti francesi allora, stanno mettendo a rischio la propria vita per un Iran migliore. Dal 7 dicembre, Majid Tavakoli, noto leader degli studenti iraniani, si trova di nuovo nella fortezza di Evin, probabilmente sottoposto a sofferenza fisica e psicologica. E’ il suo terzo arresto. Il suo CV di oppositore e di attivista dei diritti umani non potrebbe essere più nero agli occhi dei governanti del Paese. Sarà il suo passaporto per il futuro, non solo come leader studentesco ma come protagonista del rinnovo dell’Iran? Si, sempre che riesca a uscirne vivo. Possiede coraggio e determinazione. Ha ventitre anni e tutto il tempo per sopravvivere al regime che si erge come un monolito sul cammino della libertà. Passerà il regime, resteranno le giovani forze come quella di Tavakoli per stabilire una democrazia che, in Iran, pure attraversando tempeste, esiste di fatto grazie allo sforzo suo e dei suoi coetanei.

Il processo breve?

2010-01-24T21:36:00.004+01:00

Forse a Calogero Mannino (diciassette anni trascorsi prima dell’assoluzione) oppure ai 6 membri della giunta comunale di Subiaco (vent’anni prima dell’assoluzione) sarebbe sembrato tale. Ma, a dirla tutta, il processo breve proposto dal ddl del governo non appare particolarmente breve: sei anni per i reati con pene previste fino a 10 anni (sei anni e mezzo con le ultime modifiche, più un aumento di due anni e tre mesi in caso di nuove contestazioni del pm, una storia infinita). Abbastanza per spezzare, se non distruggere, una vita. Se poi, la sentenza definitiva è l’assoluzione… Meritoria la clausola del risarcimento. Ma su quale bilancia si pesano le vite spezzate e con quale tariffario si risarciscono?

Nessuno può dire con assoluta certezza che le lungaggini siano colpa di giudici fannulloni. Bisognerebbe avere i dati. I più, come me, non ne dispongono . Ci vuole la verve polemica, l’acume, la cultura giuridica di Marco Travaglio per poter giudicare, e le sue ferree certezze . E tuttavia credo ci sia fra la gente il senso che manchi al sistema giudiziario italiano uno strumento che assicuri non solo i tempi brevi, ma anche l’equità di giudizio agli imputati e l’oggettività necessaria ai giudicanti. In America esiste il Grand Jury che risponde direttamente al dettame costituzionale del V Emendamento* . Il Grand Jury lavora a monte dei tribunali e delle procure. E’ une giuria popolare che non fa parte dell’establishment giudicante, non ha un presidente e, in caso di reati gravi, deve decidere se esiste reato e quindi la necessità di procedere. L’accusa prevale sulla difesa (che è presente). Può decidere anche su sole prove indiziarie. Regole dure per assicurare che il processo si faccia dove occorre. E tuttavia l’imputato può avvalersi per la propria difesa del Quinto Emendamento al quale questa Corte deve riferirsi in assoluto. Garanzie per tutte le parti in causa. Equilibrio e saggezza.

Niente di simile in Italia. Anzi, c’è sempre il rischio che le storture esistenti si estendano subito a qualsiasi strumento nuovo venga predisposto, prima o poi anche al processo breve. Sindrome da padre eterno di chi non tollera contraddittorio. Inquinamento da ideologia, da esposizione mediatica, da bramosia di potere e ambizioni politiche, da uno spirito di corpo che rende di fatto intoccabile e quindi non punibile il mondo della giustizia, qualunque siano i suoi errori e le sue disattenzioni. Con grave danno per gli imputati che spesso si chiamano Signor Nessuno, e per molti giudici che lavorano seriamente (ricordate Carnevale?).

*No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger. U.S. Const. Bill of Rights Am. V.

I conformisti di Pieluigi Battista

2010-01-20T14:30:00.009+01:00

Pierluigi Battista ci concede una puntuale e, direi, amara riflessione sulla qualità degli intellettuali italiani del nostro tempo, intellettuali che dovrebbero avere il preciso compito di sentinelle, non del ben pensare, ma del pensare bene, altra cosa. Non è così in Italia.

Giorni fa, un mio giovane amico mi raccontò una storia tratta direttamente dalla sua esperienza. Nel suo tempo libero si occupa della manutenzione di un castello storico ancora occupato dall’antica famiglia d’origine. Un giorno, in sua presenza, arrivò una visitatrice con un libro che presentò al proprietario dicendo: “mio marito era un partigiano nell’ultima guerra e quando venne a fare un sopralluogo qui, si portò via questo libro dalla sua biblioteca. Ormai è morto e ci tengo a ridarglielo." Il proprietario la guardò appena e pose il libro da parte con disprezzo. Il mio amico ci rimase molto male, giacché l’offerta della donna era in buona fede. Ma poi venne a conoscere le circostanze di quel “sopralluogo”: il padre del proprietario era stato barbaramente ucciso in quell’occasione e il ricordo della sua morte era ancora vivo nella memoria della famiglia. Il mio giovane amico mi disse: “ho imparato qualcosa. A vedere i fatti.”

Vedere i fatti, nudi e crudi, senza paraocchi. Per raggiungere un giudizio equilibrato su eventi e uomini, bisogna cercare di conoscere i fatti oggettivi. Questa è la condizione vera di una vera tolleranza. Può comportare anche uno sforzo di contestualizzazione non necessariamente relativistico, quasi sempre necessario. Ci sono dei casi in cui i fatti parlano da soli, il nazismo, il comunismo ecc… Ma in tanti altri casi si può e si deve scavare fino ad arrivare a ciò che è realmente accaduto. Altrimenti, in modo superficiale, si divide il mondo in buoni e in cattivi per definizione, cosa inaccettabile e finora impraticabile sul piano storico, politico e umano. Craxi insegna. Del Turco, Leone, e tanti altri pure.

Pierluigi Battista nota negli intellettuali la presunzione di conoscere i fatti solo perché sono intellettuali. Pasolini che dice: “Io non ho prove, ma so perché sono un intellettuale." Indolenza, vanità, opportunismo, ambizione, queste sono le componenti che Battista, forse senza volerlo, rileva nel descrivere il conformismo degli intellettuali. Di destra o di sinistra, non importa. Non si sporcano mai le mani alla ricerca dei fatti, anche perché i fatti possono contraddire e distruggere i loro castelli ideologici. Guai! Godono di impunità: non rispondono di nessuna loro azione, non hanno mai riconosciuto che le parole possono diventare pugnali e fare molte vittime. E non solo le parole, ma anche il silenzio, se è una scelta di voluta indifferenza.

Abbiamo bisogno d’altro. O forse, semplicemente, non abbiamo bisogno di intellettuali che esercitano la censura senza investitura alcuna. Meglio le persone che riflettono senza farne un mestiere.

Cavour e la modernità

2010-01-19T19:18:00.004+01:00

Sono stata all’inaugurazione della mostra su Cavour al palazzo della Regione Piemonte a Roma ieri sera, 18 gennaio 2010. Bella, semplice, e dedicata soprattutto, mi sembra, a coloro che non trovano tempo di approfondire ma vogliono sapere. In pochi minuti, ben spesi se spesi con attenzione, si possono fare un’idea di questa personalità di assoluta unicità nell’Italia contemporanea. Non abbastanza riconosciuta nella sua grandezza di vero liberale e di vera modernità. Colpisce il contrasto della sua opera riformatrice in campo politico ed economico con i tempi che corrono. Colpisce in segno negativo se si pensa che sono trascorsi duecento anni dalla sua nascita, e cento cinquant’anni dalla sua morte, ampio intervallo per riflettere sulla sua opera e, magari, prenderla come esempio. Non è successo. Come mai?
Un'altra riflessione che è, allo stesso tempo, un ringraziamento: la mostra è stata inaugurata dal Presidente della Repubblica e illustrata da diverse personalità regionali e accademiche. Devo, però, rilevare che questa mostra non è opera loro, bensì del lavoro certosino dei miei amici Gino e Wilma Anchisi e della loro schiera di amici dell’Associazione “Amici di Cavour” di Santena, tutti appassionati di Cavour e rigorosamente volontari. Se Cavour verrà ricordato, come giusto che lo sia, nella prossime manifestazioni per l’Unità d’Italia, bisognerà dare atto a questi amici dei loro sforzi in questi ultimi dieci anni, svolti con grande modestia. Il loro lavoro deve essere riconosciuto come un grande contributo ad una autentica cultura liberale in questo Paese.

Vita e destino di Vassili Grossman.- 2

2010-01-06T18:29:00.005+01:00

Capitolo 14. Un breve riassunto.

Il colloquio tra Liss, il funzionario della Gestapo, raffinato, blasé e stanco del mestiere che fa, e Mostovskoi il vecchio bolscevico prigioniero in un campo tedesco. Liss non vuole niente, non minaccia né estorce ammissioni, vuole solo discutere con il vecchio bolscevico e convincerlo che le loro due nazioni –la Germania nazista e la Russia sovietica – sono affini , speculari, divise da una guerra in cui chi vince farà vincere anche l’avversario disfatto. Tutte e due nazioni di lavoratori, dove il capitalismo è al servizio dello Stato-Partito, dice lui. Quale è dunque la differenza? Sono armate della stessa visione: costruire la grande forza nazionalista del XX secolo, “Il nazionalismo è l’anima del nostro tempo, dice. Il socialismo in un solo paese è l’espressione suprema del nazionalismo.” Ogni strumento è giustificato a questo fine, in tempo di guerra come in tempo di pace: la persecuzione degli ebrei, la repressione del dissenso, la soppressione della libertà, affinché vinca definitivamente lo Stato-Partito, l’unico a sapere ciò che è bene per tutti. “Il vostro terrore ha ucciso milioni di persone e noi tedeschi siamo stati gli unici a capire che era necessario e giusto,” sostiene Liss e aggiunge: “Siamo forme diverse di una stessa essenza.”

Mostovskoi non capisce quale è il gioco del nazista: forse vuole davvero solo capire? Questo induce nel vecchio bolscevico un attimo spaventoso d’incertezza. E se i dubbi che s’impadroniscono di lui, a volte timidi, altre volte distruttori, fossero la parte più onesta e più pura della sua anima? Presto, però, si riprende, e conclude tra sé: “Se credessi in Dio, penserei che mi abbia mandato questo strano interlocutore per punire i miei dubbi.”

Fede ferrea in entrambi i casi, intrisa di paura, di opportunismo e intimamente, a livello individuale, di una cecità volontaria. Essa è alla radice dell’imperdonabile tragedia in entrambi i Paesi, tragedia che si protrasse per 44 anni in l’Unione sovietica alla quale la vittoria, non raggiunta dai nazisti, diede un’inspiegabile legittimità.

Ne riparliamo ancora di questo libro.

Mossadeq

2009-12-18T18:51:00.005+01:00

Senza ergersi a giudice, Stefano Beltrame racconta un personaggio ancora oggi difficile da decifrare, Mohamad Mossadeq. E' l'occasione di farci rivisitare la storia appassionante e significativa di un Paese, l'Iran, che ha pagato un prezzo alto per la benedizione/maledizione del petrolio del suo sottosuolo. Non colonia vera e propria, quasi colonia, spesso occupato, mai veramente libero di autodeterminarsi perchè sempre al centro del "Grande Gioco" condotto da altri, l'Iran di oggi si spiega con l'Iran di ieri, di cui Mossadeq è stato un grande protagonista, grande per visione certo, ma anche per velleità di potere. Difficile dire quale delle due cose prevalesse in lui, difficile quindi un giudizio storico del suo operato anche a sessant'anni di distanza. Un'occasione perduta che il Paese continua a scontare nella sua tormentata storia odierna.

Il pentito Tartaglia

2009-12-15T15:06:00.006+01:00

Giorni di pentiti, questi. Anche Tartaglia. Se Gesù Cristo perdonava tutti i peccatori, lo possono fare pure gli uomini, specie se si tratta di un poveraccio dalla mente ottenebrata. Ottenebrata dai suoi disturbi psichici, certo, ma anche dal clima di caccia alla volpe che vige da qualche tempo nel Paese. Uno spettacolo desolante che non poteva aver altro esito. Sarà colpevole Berlusconi? Può darsi, l'uomo non mi interessa particolarmente. L'uomo-volpe sì. Non ha avuto nemmeno il buon gusto di farsi ammazzare, secondo le migliaia di fans di facebook che inneggiano oggi a Tartaglia. Di sicuro, anche di questo episodio è responsabile lui, Berlusconi, secondo Bindi, Di Pietro e quant'altri. Facendosi ferire lievemente e basta, non ha provocato né climax, né anti-climax. Le luci si spengono. Non è successo niente. Non ci sarà alcuna riflessione, alcun ravvedimento in chi concepisce l'avversario politico come nemico. Solo dichiarazioni di circostanza, discussioni a non finire, blah-blah, insomma, sotto gli spot televisi. Brutta storia. Povero Paese.

Bernard-Henri Lévy: Ce grand cadavre à la renverse

2009-12-15T15:04:00.007+01:00

Une expérience vécue nous est racontée par un intellectuel honnete, avec objectivité, sans justification, sans amertume, avec peut-etre un brin de regret pour ce qui aurait pu etre et n'a pas été.

Il paese devastato

2009-12-11T19:08:00.003+01:00

Oggi il pentito Spatuzza è smentito dal mafioso Graviano. Attendibile quest'ultimo? Chi lo sa? Intanto smentisce. Cosa ne pensano quelli che hanno dato ascolto alla testimonianza di Spatuzza come fosse parola di Vangelo? Cosa ne pensano della devastazione che hanno causato non solo a Berlusconi, ma a questo paese già devastato dalle guerre tribali? Io ne provo una gran pena. E voi?

1979 - 13

2009-12-06T19:31:00.002+01:00

[En ce 27 juillet, je voudrais aussi ajouter que le corps de Hoveyda et de plusieurs autres personnes n’a pas reçu la sépulture. ]

Dimanche 15 avril

Papa a été enterré cet après-midi, après un horrible marchandage qui a duré jusqu’à mercredi.
[A partir de cette date, je laisse de coté mon journal où il n’y a plus d’annotations intéressantes. Le mercredi 18 avril je suis allée à Paris. Je n’avais pu y aller avant. J’avais besoin, dans mon chagrin, de la présence d’Enzo et des enfants. Maman et les autres membres de la famille l’ont très bien compris. D’ailleurs, maman à Paris était très entourée. Elle a reçu des masses de lettres, de coups de fil, de visites. Saideh aussi. Quant à moi, mes quelques amis m’ont écrit. Robert Urqhart m’a écrit que son père s’était efforcé, à travers l’ONU dont il était un haut fonctionnaire, d’empecher les exécutions. L’ONU, sans faire de bruit, a envoyé message sur messge. Cela n’a servi à rien. A mon arrivée, maman me donne tous les journaux français et persans. Le Kayhan et l’Etela’at du 11 avril portent à la une les photos des onze cadavres. Je ne voulais pas , dès mon arrivée à Paris, regarder ces photos ni celle du procès. Mais le soir meme de mon arrivée, mon regard s’est posé sur ces journaux et ça a été plus fort que moi. Papa n’est pas méconnaissable, mais il a l’air très mort, d’une mort violente. Sur le coup, j’ai meme cru qu’il avait été frappé. Saideh et maman m’assurent que non. Djehanguir l’a vu et son visage n’était pas du tout abimé.

Pendant cette période , notre inquiétude était à son comble pour Karim et sa famille. La maison de Téhéran a été occupée par les mujaheddin et mise sous séquestre. Tous les biens de la famille ont été confisqués. Quelques universitaires, dont Ehsan Naraghi, ont été arretés et nous craignions beaucoup pour Karim. Cependant, le rythme des exécutions s’est largement ralenti, comme si Kh. s’était oté un énorme poids qu’il avait sur le coeur en faisant tuer papa. Le plus curieux est que je n’ai pas éprouvé de haine envers cette homme et n’en éprouve pas aujourd’hui. Je n’arrive et n’arrivais pas alors, à me l’imaginer. C’est le mal dans toute son abstraction. Comment le hair? La seule comparaison qui me vient à l’esprit ce sont les “black holes” de l’univers. Ce sont des noyaux de matière à concentration si haute que la lumière, quand elle y pénètre ]y est emprisonnée et détruite, de meme toute autre matière qui les rencontrerait.

Nous essayons Enzo et moi d’obtenir de maman qu’elle fasse pression sur Karim et Djehanguir et qu’elle réflechisse à une quelconque stratégie pour les faire sortir. Pour Dj. s’est tout trouvé, puisque l’Unesco lui offre un job. Pour Karim, nous avons pensé le faire inviter à une quelconque conférence économique. Le problème est que sa femme et son enfant sont aussi en Iran. D’ailleurs maman ne veut rien entendre. Karim et Dj. , de leur coté, veulent rester en Iran. Karim voudrait “réhabiliter” papa et récupérer ses biens. Je finis par me taire, car maman est méprisante et terrorisée à la fois. Je lui ai répété que ça ne sert à rien de céder au chantage de la terreur , ça n’a servi à rien dans le cas de papa. Je suis encore aujourd’hui de l’avis qu’une intervention de notre part n’aurait peut-etre pas empeché la mort de papa, mais elle l’aurait sans doute retardée. Elle nous aurait fait gagner du temps, et qui sait? L’équilibre politique en Iran était tellement instable, un tout petit évènement aurait pu balancer les choses en notre faveur. Déjà, lorsque j’étais à Paris, nous apprenions par les journaux que Taleghani était entré en conflit avec Kh. Taleghani et beaucoup d’autres religieux modérés avec lui n’approuvaient pas la politique de Kh. parce que l’image donnée de l’Islam par la politique de Kh. faisait un très mauvais effet.

Je parle à Claire Brière et à son mari et leur dit qu’à mon avis, en Iran et dans les pays limitrophes, le noeud de toute la question est et reste l’Islam. La crise iranienne a été provoquée au nom de l’Islam. Il faudra qu’elle soit résolue par l’Islam. Ce ne peut etre qu’un autre ammameh (turban) à s’opposer à Kh. Il y a aussi un dessein très précis de la part des Palestiniens d’hégémoniser l’Iran. Yasser Arafat s’est rendu en Iran au lendemain de la révolution et y a été reçu triomphalement. Les Palestiens ont les ressources intellectuelles, le know-how technique et technologique, une volonté de fer, mais ils manquent de ressources matérielles. L’Iran est pour eux une base idéale, le tremplin revé d’où lancer l’offensive finale pour reprendre ce qu’ils considèrent leur pays. La paix entre l’Egypte e Israel, voulue par Carter, est un non-sens parce que le problème est encore une fois ignoré. Il n’y aura pas de paix au Moyen-Orient tant que ce problème ne sera pas résolu. Cela rend la situation en Iran explosive. Arafat, dans une interview à l’Espresso après la révolution, disait que la révolution iranienne avait été faite pour soutenir la cause palestinienne.

Je m’emporte quand Pierre dit d’Albala qu’il avait été criminel quand il affirmait que les prisonniers étaient correctement traités et les procès convenablement menés. Pierre disait: c’est ça le plus grand reproche qu’on doit lui faire. C’est là que je me suis insurgée, lui disant: vous ne vous rendez pas compte que le référendum avec son résultat absurde a donné le feu vert à Kh. pour commencer le massacre. Pourquoi l’avoir faussé autrement? Albala avait la responsabilité précise en tant que juriste de renommée internazionale de s’opposer à cette farce et il devait prévoir les conséquences. Je suis encore convaincue que s’il a été aveugle, c’est qu’il a voulu l’etre. Jamais il ne pourra prétendre avoir été de bonne foi. Les procès continuent en Iran, les exécutions aussi et il s’agit d’exécutions de personnes modestes: agents de police, petits fonctionnaires, ivrognes et prostituées. Personne n’en parle plus en Europe. Ces petites vies brisées, ce n’est plus intéressant. Personne ne pense à la chappe de terreur qui opprime le peuple iranien dont la passion fanatique et frénétique est la preuve… Il y aura en Iran pendant de longues années un pouvoir tyrannique, corrompu et corrupteur… La corruption actuelle, d’après ce qu’on entend, est à peu près universelle. Rien ne se fait qui ne s’achète. La corruption est déjà une des caractéristiques de la tyrannie et quand celle-ci est accompagneée de chaos, la corruption est sans limite.

circo mediatico

2009-12-05T18:57:00.005+01:00

Una sala supplementare con mega video e posti per numerosi giornalisti al Tribunale di Torino dove viene interrogato il pentito di mafia che accusa dell'Utri e Berlusconi. Chi ha ideato questo grande circo mediatico? A chi giova? Dove va a finire così la presunzione di innocenza?

condanna per stregoneria in Arabia Saudita

2009-12-03T16:03:00.003+01:00

Ali Hussein Sbat, 44 anni, cittadino libanese e sciita, faceva l'astrologo per un canale TV del suo paese, rispondendo alle telefonate dei telespettatori con domande sul loro futuro. Nel 2008 lasciò questo lavoro e si recò in Arabia Saudita per il pellegrinaggio alla Mecca. Fu arrestato dalle autorità saudite e condannato a morte per stregoneria. Fra pochi giorni la sentenza verrà eseguita. L'intervento del ministro della giustizia libanese è stato molto diplomatico, dicendosi egli, seppure convinto oppositore della pena di morte, nell'incapacità di pronunciarsi su una vicenda che dipende da una giustizia straniera! Per tutti i risvolti della vicenda, consultare l'articolo di Le Monde in www.umanisti-e-liberi.blogspot.com/2009/11/arabia-sauditacondannato-morteper.html.

Rigodon

2009-12-01T21:19:00.002+01:00

Fini Rigodon. Un livre immense qui procure une émotion immense. Il résonne encore dans ma tete.

pentiti

2009-12-01T21:13:00.005+01:00

Spatuzza. Ex killer del clan Graviano, ex capo mafia (si dice così?) del quartiere Brancaccio. Curriculum di rilievo. Si può credere a quelli come lui, ai pentiti, abilissimi tessitori di trame ambigue? Ricordate Melluso? Ricordate Enzo Tortora? Non una domanda stasera, tre. E non bastano se non si trova la risposta.

1979 - 12

2009-11-10T16:17:00.003+01:00

Mercredi 11 avril

Enzo me téléphone à cinq heures du matin. Papa a été assassiné cette nuit. Le procès s’est achevé à 2 h du matin. A 2h30 il a été exécuté. Maman a appris la nouvelle par Ali Razavi, Karim n’en savait rien. A présent Karim cherche un endroit où enterrer papa.

[En fait, les choses se sont passées différemment. Le procès de papa a commencé à 19h30, à 19h37 il était achevé. En l’espace de quatre heures, onze personnes en tout ont comparu devant le tribunal révolutionnaire. A deux heures du matin, on leur a lu la sentence. A deux heures trente ils ont été exécutés. J’ai appris les détails très graduellement. A Paris, il semblerait que quelqu’un (un des amis de Saideh? Ali Razavi?) a prévenu maman que le procès de papa était en cours et de faire quelque chose. Toute la nuit, maman, Saideh, ima Sajed et d’autres amis ont essayé d’avoir des détails. Maman téléphone à Karim qui dort sur ses deux oreilles, tout à fait tranquilisé par les propos du fils Khomeiny et d’un certain ayatollah Montazéri qui lui ont assuré que papa ne courait aucun risque, que Kh. ne voulait pas sa mort, que pas un cheveu de sa tete ne serait touché. Karim, ébranlé par le coup de fil de maman, appelle la prison de Qasr d’où on lui dit qu’il ne se passe rien, que papa va bien, que tout ça c’est des rumeurs. Papa était déjà mort. Maman m’a dit que quand le petit Hassan lui a répondu au téléphone, il pleurait et qu’il avait sans doute déjà appris la nouvelle par le mojahheddin du coin, qu’il n’avait sans doute pas le courage de le dire à Karim. Karim se tranquilise puis, à sept heures du matin, il écoute la radio et c’est par la radio qu’il apprend, pauvre, que papa a été exécuté dans la nuit. Il téléphone à Saideh, lui dit d’une voix brisé “c’est fini, ils l’ont assassiné.” Il parle ensuite à maman qui appelle Enzo à Turin. A cinq heures, Enzo me téléphone. Maman voulait qu’il parte immédiatement , en fin de comptes ils décident qu’il vaut mieux m’appeler car je risque d’apprendre la nouvelle par la radio. Enzo quitte immédiatement Turin. Je parle à maman. Elle ne pleure pas, moi non plus. Nous n’avons pas de voix, rien à nous dire. Bianca me Prépare le café, reste à coté de moi. Je lui dis c’est drole. Je suis presque soulagée. L’incertitude est devenue certitude, c’est tout”. Le plus curieux c’est que maman, au téléphone dimanche, avait affirmé qu’elle agirait dès que le procès était commencé. Elle n’imaginait pas qu’il durerait sept minutes et demie. Enzo arrive à Vada à 10h, il est pale et muet. Il n’essaye meme pas de me consoler. Nous allons voir le curé qui me promet une entrevue avec l’éveque, peut-etre meme avec le pape. J’écris de lettres: au président de la république, à Eugenio Scalfari, directeur de Repubblica. Elles resteront sans réponse.

Beaucoup plus tard, en ce début de mois de juillet en lequel j’écris, maman me dit qu’on a demandé à l’ayatollah Khalkhali , président du tribunal révolutionnaire , s’il avait signé de sa main la sentence de mort de papa. Il a dit que non, qu’il s’est meme opposé à cette mort. C’est Kh. lui-meme qui a signé. On a autorisé papa et un autre militaire à mourir sans etre bandé et couvert de ces horribles pancartes où on inscrit tous les crimes. En fait Enzo me raconte à son retour de Paris, le 20 juillet, que papa n’a meme pas été mis au poteau dans la cour de Qasr. Il a été tué de deux balles, l’une dans le coeur, l’autre dans le cou, à l’intérieur de la cour de la prison, dans la salle où les autres condamnés attendaient leur tour, sans doute par un de ces gamins que l’on voyait à la télévision ricaner sur le corps de Hoeyda. Cela transforme la chose en assassinat. Il n’y a meme plus un simulacre de légalité. J’ai pensé alors et je l’ai dit à Enzo qu’avec le procès et la mort de papa, les deux extremes de l’évolution humaine s’étaient rencontrés: à un bout le singe, à l’autre l’homme dans sa perfection, miracle de millénaires d’affinement , de toute une vie de souffrance et de renoncements personnels. Le singe a détruit l’homme en l’espace de quelques secondes. Il n’a pas fallu plus que cela. Cela devrait faire réfléchir. Où donc l’espoir dans l’humanité? Papa détestait l’humanité parce qu’il craignait le singe et, pourtant, il devait y croire puisqu’il s’est efforcé toute sa vie d’arriver au miracle de la perfection et il y est arrivé dans la mesure ou c’est possible. Il devait y croire, à moins qu’il n’ait voulu échapper au singe(au reptile, disait-il) en lui-meme. Ces gens qui l’ont tué sont la négation de l’espoir, ils représentent la volonté de suicide de l’humanité et l’expriment à travers l’Islam.]

Les chefs d’accusation contre papa ont été les suivants : d’avoir encouragé la corruption sur cette terre, d’avoir taché ses mains du sang de milliers d’iraniens. Dans les journaux ils ont dit que papa a été arreté en état de fuite. Les journaux l’ont appelé “bourreau” et naurellement “traitre”, ils l’ont accusé d’avoir agi contre la volonté des iraniens. Lors de son procès, alors que les juges lui parlaient en arabe, papa leur a dit qu’il ne les comprenait pas, ne connaissant pas l’arabe. Ils ont traduit le mot “corrupteur de la terre”. Papa leur a dit “vous ne savez pas ce que vous dites: Toute ma vie j’ai combattu la corruption.” Je crois qu’il n’a rien dit d’autre. Qu’avait-il à ajouter, d’ailleurs? Il y a ces merveilleuses photos de procès. Elles sont terribiles aussi. Il a l’air surpris, il a du etre surpris, qu’on l’accuse de corruption. Il est tout à fait droit sur sa chaise, et ce regard fier et doux à la fois, très lointain. Boby disait qu’il avait l’air de regarder “au-delà” de ses juges et, je suppose, des hommes, du monde. La mauvaise foi: combien de fois papa s’est insurgé contre elle. Cette fois-là, le 10 avril, lors de ce fameux procés. Il ne s’est pas insurgé. Il a du comprendre que la mauvaise foi est inévitable, nécessaire meme pour couvrir le crime, justifier l’injustice., la cruauté, le désir de vengeance. Il le savait déjà, mais je crois que jamais auparavant il n’en avait eu la confirmation de manière aussi éclatante.

Jeudi 12 avril

Parle à maman ce matin. Elle me dit des choses terribiles. Kh. aurait déclaré: “toute une génération d’hommes doit disparaitre dans ce pays et leurs fils avec eux si nécessaires, puisque leur sang est corrompu. Trois mois ne suffiront pas pour les extirper”. En attendant, nous ne trouvons pas une sépulture pour papa.

[Cette histoire de sépulture a duré jusqu’à samedi. Les autorités ont dit à Karim qu’il vaudrait mieux ne pas retirer le corps de la morgue car il risquait d’etre dépecé pas la foule. En fait, la radio ne cessait de pousser la foule au déchainement contre ces pauvres cadavres. Toute la journée, parait-il , toutes les transmissions avaient pour but de dévoiler les crimes des onze exécutés, encourageant la foule à aller s’approprier des corps et à en disposer pour empecher qu’ils ne souillent la terre de la sépulture. Karim n’a donc pas osé retirer le corps, il n’a pas voulu le voir non plus. Djehanguir l’a vu. Pendant les journées qui ont suivi, Karim et Djehanguir ont couru d’un cimetière à l’autre pour obtenir un lopin de terre. Les autorités disaient “où que vous le mettiez, on le retrouvera”. En fin de comptes, nous avons pensé à l’incinération. Il y avait un autre problème grave: papa n?était pas circoncise t si cela se savait, c’était la tragédie dans la tragédie. L’incinération était donc la réponse à tous nos annuis. Pourtant dès que Karim a averti les autorités de son intention, un règlement a été promulgué – le samedi – interdisant l’incinération comme étant contraire aux lois de l’Islam. Nous craignions vraiment de ne pouvoir enterrer papa. Nous avons tous passé des journées de cauchemar. Comme si la mort de papa ne suffisait pas à assouvir la haine et le désir de vengeance de ces gens. Ils ont voulu persécuter jusqu’à son cadavre. En fin de comptes Karim a obtenu un lopin de terre appartenant à une parente de sa femme. Il a été dans la nuit chercher le corp de papa, il l’a fait laver à Behecht–Zahra après avpor soudoyé le laveur de morts pour qu’il ne cherche pas à connaitre l’identité de papa et, dimanche à cinq heures trente, il a été enterré à Em.Z.Gh. , dans un coin tranquille avec des arbres. Enzo et moi avons beaucoup réfléchi à cette histoire, en particulier au fait que les autorité avaient proposé d’enterrer, elles, les exécutés dans un coin de Béhécht-Zahra. Nous sommes arrivéz à la conclusion qu’on voulait créer – sous prétexte de la sécurité de ces corps (ahurissante histoire) – un “cimetière de l’infamie” qui servirait le cas échéant aux déchainements populaires, Vilaine, sordide et cruelle histoire qui en dit long sur la mentalité de ce peuple].

Naneh

2009-11-06T18:59:00.004+01:00

Naneh

Non so niente dell’Iran di oggi. I miei ricordi sono di tempi lontani. L’ultima volta che vi sono tornata era nel 1967, avevo 21 anni.

Naneh era ancora in vita. Chi ha l’età mia sa cosa rappresenta la parola Naneh in persiano. Molto, molto più di tata in italiano o nanny in inglese. Un mondo è racchiuso in questa modesta parola.
Nel 1967, andai a trovare Naneh con il mio fidanzato italiano, nella casetta al sud di Teheran che mio padre le aveva comprato per la vecchiaia. La casa dava su un vicolo. Aveva un cortile in mattonato con un piccolo, profondo, specchio d’acqua in mezzo, come usava allora, che serviva per lavare i piatti o i panni. L’interno era spartano, su due piani, quattro stanze in tutto che si aprivano sul corridoio centrale. Le pareti imbiancate a calce, con piccole nicchie alte dove si riponevano le cose pregiate. Il pavimento era ricoperto da zilù, i tappeti di cotone grezzo dei poveri. Niente mobili, solo materassi accostati ai muri. Quella dei materassi è una storia lunga in Iran: ci si siede durante il giorno, ci si mangia intorno alla tovaglia posata in terra, d’inverno si mette una panca in mezzo alla stanza con un braciere sotto e una coltre sopra, e ci s’infila con le gambe, la schiena appoggiata a grossi cuscini. Tutta la famiglia, giacché quella è l’unica stanza riscaldata, il luogo dello stare insieme, in un tepore meraviglioso e un po’ avvelenato. Non so se è ancora così, forse nelle campagne, forse no. Stare lì con Naneh e sua figlia e suo genero era per me, da bambina, il massimo della felicità. Un po’ perché mia madre lo proibiva, temendo le esalazioni del carbone di legna e anche la troppa familiarità con la servitù, un po’ perché quelle tre persone erano al centro del mio universo.
Era d’estate quella volta che andai a trovarla. Per onorarci, o in ricordo del tempo in cui viveva con noi, Naneh tirò fuori delle sedie pieghevoli, tipo cinema all’aperto, e un tavolo intorno al quale le dispose. La tovaglia era vecchia ma pulitissima, come il resto della casa. Ci offrì per prima cosa uno sciroppo di amarasche freschissimo e poi il pranzo. Maccheroni alla Naneh, così chiamavamo quella pietanza: erano veri maccheroni conditi con una gustosa salsa al ragù di carne, fatti svaporare dentro una pentola coperta come se fosse riso. In fondo, proprio come il riso, si formava una crosta dorata che veniva via intera e che mangiai a morsi, gli occhi chiusi, come Proust quando addentò la famosa madeleine. Dopo, Naneh ci portò le sue polpette, ricetta comunissima a base di carne e cipolla, ma che dalle sue mani usciva con un sapore inconfondibile. Non ricordo se mangiarono lei, sua figlia Najafi e Bahrami suo genero.
Quanti anni avesse Naneh è un mistero, lo è sempre stato. L’aspetto suo era quello che avevo conosciuto sin da bambina, la statura bassa e minuta, ora rimpicciolita dall’età, la pancia prominente. Indossava il solito vestito di cotone a fiorellini e sulle gambe, molto arcuate, delle calze pesanti. Colpiva il suo viso dagli zigomi alti, incorniciato da una pezza bianca legata sotto il mento. Dolce, non c’è altra parola. Paziente e garbato. Come la sua anima. Non l’ho mai vista arrabbiata o stressata, ne sono certa, anche se tutta la nostra casa era governata da lei, compresi noi bambini, sin dalla nascita
Naneh deve essere entrata a servizio da mia nonna negli anni trenta, da sola, anche se era già sposata. Non ho ricordo di un marito. Aveva due figli: La primogenita era Najafi che ho conosciuto sempre uguale a se stessa, senza età, il corpo grosso e difforme, il viso butterato dal vaiolo, due occhi vivaci, affondati nel grasso. A tratti viveva con noi anche lei, quando c’era bisogno, poi tornava dal marito Bahrami che era quasi cieco e portava sempre un capello marrone, una specie di borsalino però rigido, un po’ polveroso. Quell’uomo era la bontà personificata e noi bambini lo amavamo alla follia. Quando veniva, era per noi una grande festa, ci arrampicavamo sulle sue ginocchia e lasciavamo le sue mani di cieco toccarci il viso e i cappelli. Subito dopo guerra, nel paese occupato, fu Bahrami a procurare il latte per allevarmi, di capra o di asina, e andava a cercarselo in autobus o a piedi nei villaggi sulle falde dell’Alborz. Ho anche quel debito con la sua memoria.
Il secondogenito era Abdollah. Fintanto che stette con noi fu il nostro baby-sitter in permanenza. Ricordo soprattutto che ci portava a fare lunghe passeggiate nel deserto circostante e mi diede modo di imparare ad amare quel paesaggio brullo, di conservarne una nostalgia duratura negli anni della lontananza. Portava piccoli occhiali tondi alla Trotsky, con lenti spessissime che lo facevano sembrare un sapientone. La testa, ce l’aveva e comunque dovette farsela. La mia terribile nonna dalle idee ottocentesche volle dargli un’educazione. Così diventò impiegato in qualche amministrazione pubblica. Durante le sommosse dell’epoca di Mossadegh, fu colto da una pallottola vagante e ferito, non in modo grave per fortuna ma abbastanza da destare una certa agitazione in famiglia. Non viveva più con noi allora, tutto ciò passò sopra le nostre teste di ragazzi. O forse ci eravamo già rifugiati in Francia perché la situazione si era fatta troppo pericolosa. Abdollah dovette stare in ospedale, immagino, ma non credo proprio che Naneh abbia lasciato un attimo la casa per andarlo a trovare. Non credo che lei si sia mai preso un giorno di riposo o di vacanza o che abbia immaginato di poter avere una vita sua, se è per questo.
Mia madre racconta ancora della mia salute piuttosto cagionevole da bambina. Lei lavorava molto perché la paga da ufficiale di mio padre non bastava, a suo dire, neanche a comprare un paio di scarpe. Quando mi ammalavo, era Naneh ad accudirmi. Buttava un materasso in terra accanto al mio letto e, dopo una lunga giornata di faccende, mi vegliava, rialzandosi la mattina dopo all’alba, come sempre per riprendere il lavoro.
Naneh, persona infima agli occhi del mondo… Ai nostri occhi di bambini, l’inizio e la fine di tutto, come il sole. Di sicuro, la prima persona che cercavamo tornando da scuola, per avere una carezza dalle sue mani piene di nodi, rovinate dal lavoro. Andavamo a trovarla nella cucina che stava dall’altro lato del cortile, buia come l’antro del diavolo. Ho l’impressione che cucinasse sulle buche di un grande focarile, più tardi ricordo dei fornelli a petrolio che emanavano un forte odore che, per me, è sempre stato quello dell’Iran. Mia nonna non amava il riso, non amava il Khoresh, allora lei dovette imparare a fare delle pietanze europee, come i maccheroni appunto. Qualunque cosa cucinasse, era perfetta, seppure non molto somigliante all’originale. Mai più ho mangiato cibo così saporito.
Non giocava con noi, non ne aveva il tempo, ma ci teneva sempre sotto gli occhi. Forse ci raccontò qualche storiella paurosa come facevano tutte le Naneh, storie di djinns che, per me, sono rimasti una realtà ancora oggi. Era una donna semplice, chiacchierava poco, anche se le piaceva nei rari momenti di distensione. Durante le lunghe strigliate al bagno pubblico dove andavamo una volta alla settimana, o quando ci portava a vedere le grandi processioni dell’Ashura, dove veniva commemorato il martirio dell’imam Hossein. In lei suscitavano grande emozione, per me erano un momento di terrore che non ho dimenticato e che ha segnato definitivamente la mia mente riguardo all’Islam sciita.
Vorrei poter dire che Naneh era di un’intelligenza o saggezza fuori dal comune, ma non ricordo. Non era questo che cercavo in lei, neanche più tardi quando fui in grado di capire. Però quando andammo a trovarla nel 1967, fece mostra di un’acutezza fuori dal comune. La guerra del Vietnam era in corso, un vero pantano dal quale sembrava impossibile uscire. E lei, analfabeta quale era, seguiva gli eventi passo passo, ascoltando la radio che teneva in una nicchia. Conosceva ogni battaglia, per nome e per luogo, il nome dei generali (ricordo che nominò l’orribile Westmoreland), dei capi vietnamiti, e aveva opinioni molto precise su chi avrebbe vinto e chi perso. L’unica guerra che aveva conosciuto era quella priva di battaglie ma ricca di povertà e di razionamento nell’Iran occupato da tre nazioni, durante il secondo conflitto mondiale, corteggiato e minacciato da una quarta, quella tedesca, per via del maledetto petrolio. Questa del Vietnam atterriva Naneh e l’appassionava, come una sorta di racconto radiofonico a episodi. La radio era diventata il cordone ombelicale tra lei e il mondo.
Le verità è che Naneh, nella sua semplicità tutta popolana, era capace di pensare, di sbagliare, di sognare e immaginare. Aveva pure i suoi momenti di follia. Successe così, una volta, che soffrendo di reumatismi, si bevve un bicchierone di aceto in cui da due anni conservava degli spicchi d’aglio, credendo di ingurgitare un rimedio naturale. In realtà, quell’aceto era diventato un veleno, arsenico o altro, non ricordo quale, nel contatto prolungato con l’aglio. Può darsi che l’arsenico faccia bene ai reumatismi, di sicuro lei rischiò di morire e sarebbe morta per davvero se mia madre, che aveva una formazione medica, non fosse stata a casa a salvarla. Ci cacciò via naturalmente, noi ragazzi, ma non poté impedirci di stare dietro la porta chiusa ad aspettare, spaventati. Ricordi… Chissà quanto esatti.
Di recente, parlando di Naneh con mia sorella maggiore, nella quiete del suo bel giardino nel Virginia, ebbe qualcosa da dirmi anche lei. Le chiesi se sapeva quando fosse nata Naneh, con chi fosse stata sposata. Non, non sapeva né poteva immaginare l’età di Naneh. Ma riguardo allo suo stato di sposa, sì. Ebbe una risata. Essendo la maggiore di noi tre figli, femmina per giunta, Naneh le faceva delle confidenze. Non so fin dove si spinse e mia sorella non lo disse. Sicuro che non vi erano tabù fra la gente, in Iran, e di sessualità si parlava molto liberamente, anche davanti i bambini. A mia sorella Naneh raccontò di aver avuto in gioventù una pelle morbidissima e bianca come latte, tratto femminile particolarmente gradito in Oriente. Era così bianca, disse, che la sua nudità riluceva come una lampadina? una luna piena? Illuminava tutta la stanza da letto. Immagino la scena, bellissima, di un erotismo lieve e lento, dove Naneh aveva una vita sottile, non la pancia sporgente, gli occhi abbagliati di desiderio, non ancora offuscati dalla cecità incipiente, la bocca vogliosa di amore, non ancora sdentata come diventò di seguito. Sono sicura che era così, che Naneh, da donna e sposa, ha conosciuto i suoi momenti di passione. Che cosa é cambiato, poi? Forse solo la vita che non era certo tenera con le donne, in quell’epoca, ricche o povere che fossero, peggio ancora se povere. Lei l’ha accettata così com’era, non avendo altra scelta. E’ diventata la serva di mia nonna ma anche, senza saperlo, il sole di noi bambini. Spero che sia stata felice lo stesso.

1979 - 11

2009-11-01T17:17:00.003+01:00

Dimanche 8 avril

J’appelle maman ce matin. Elle a aussi a parlé à Karim. Il y a dit à peu près les memes choses. Il lui a dit de ne rien faire car c’est sans doute les interventions (de l’étranger ) en faveur de Hoveyda qui ont fait qu’il a été exécuté si rapidement. Le monde, comme pour Bhutto, a été mis devant un fait accompli. Maman me dit aussi qu’ils essayent dans les journaux de meler papa à une vilaine histoire de SAVAK, qu’on dit qu’il est parent du (gen.) Arfa, considéré d’extreme droite. Est-ce la gauche qui orchestre? Elle me demande si Karim doit dementir. Je lui dis “ça servirait à quoi?” De toute façon, un démenti ne sera pas publié et, s’il l’est n’aura aucun poids”. Ces gens sont déjà décidés quant au sort de papa. Je me ronge de ne pouvoir rien faire. Maman me dit qu’elle tachera de parler à Albala, de retour de Téhéran et à Claire Blanchet. Albala aurait vu papa.
[Je me souviens qu’au cours de cette conversation, j’ai dit à maman “la seule chose à faire c’est que Karim aille à Qom et qu’il se mette à genoux devant la porte de Kh. jusqu’à ce que celui-ci le reçoive.” Maman m’a répondu “mais non, mais non.” Je lui ai dit “alors écrit la lettre à Kh.” Elle me répond “papa serait furieux”. Je lui dis “ maman, c’est de la peau de papa qu’il s’agit.” Ce meme jour, à table, j’a eu une longue et violente conversation avec Enzo qui insistait que papa était hors jeu depuis 15 ans et qu’on ne pouvait rien lui reprocher des évènements aussi lointains que ceux de ’63. Je lui ai répliqué qu’il suffisait de considérer la carrière de papa avec objectivité pour mesurer le terrible danger qu’il courait. Je lui ai répété encore une fois “papa est le seul à savoir ce qu’on lui a demandè et ce qu’il a répondu. Je suis sure qu’il est parfaitement conscient du danger.“ Déjà au début, quand Kh. devait rentrer, je suppliai maman de faire pression sur papa pour qu’il revienne à Paris et je lui disais, de meme qu’Enzo, que selon moi le retour de Kh. signifiait un risque personnel très grave pour papa. Pour moi, il s’est agi presque d’une équation mathématique. La seule inconnue était en vérité l’intensité de la haine et du désir de vengeance de Kh. Dès le moment où il n’y a plus eu aucun doute quant à cela, le sort de papa était décidé.]

Lundi 9

Il y a une logique effrayante dans les actions de ces gens pour ce qui concerne papa. Essaye toute la journée d’appeler maman, n’y parviens pas. Enzo m’appelle (de Turin) e me parle longuement des risques que coure papa. Puis il parle à Saideh et essaye de la convaincre . Il lui a promis qu’il irait en Iran éventuellement vers le 20 avril. [En fait, nous étions à peu près surs tous les deux de ce qui allait se passer. Je me souviens lui avoir dit “ Chaque fois que je t’ai demandé ton avis sur un quelconque évènement, tu m’as toujours donné une réponse sensée, sincère et confirmée par les évènements qui ont suivi. Maintenant je te pose la question suivante: est-ce que tu crois que papa va etre exécuté? Il m’a répondu “Oui, si on ne se depeche pas de l’empecher. Il faut prendre du temps. Mais pour ça il faut agir tout de suite. Tout de suite. “]

Mardi 10

Me réveille la mort dans l’ame et reste inquiète pendant toute la journée. [Ce matin-là Bianca, la maman d’Enzo, m’a écouté dans un long monologue dont le thème était: ils vont le tuer, ils vont le tuer. Elle ne voulait pas que je regarde la télévision. Plus tard elle m’a avoué qu’elle craignait qu’on ne fasse voir papa mort comme on avait montré Hoveyda, à la suite de son exécution.]

Vie e destin

2009-10-30T14:25:00.011+01:00

Lire "Vie et destin" de Vassili Grossman pour comprendre l'immensité de la dévastation qui s'est abbattue sur l'histoire de l'humanité au 20ème siècle, histoire déjà tissu de tragédie depuis des millénaires. Un défi pour quiconque de se preter encore à des idéologies.

vita e destino

2009-10-30T14:11:00.008+01:00

Leggere "Vita e destino" di Vassili Grossman per capire l'immensità della devastazione che si è abbattuta sulla storia dell'umanità nel 20° secolo, una storia che già di per sé era stata un tessuto di tragedie per millenni. Una sfida per chiunque affidarsi ancora a delle ideologie.